Н.И.Васильева. М, 2001 г.

Русская Хазария
На Хазарском пограничье
Россия в 965 - 1241гг.
Рассуждение о стране Рус и ее городах
"Исчезнувшие" печенеги
Половецкое поле
От "великой Татарии" к России
Евразия и Атлантида (1400-2000гг.)
Возрождение Империи Евразии

Хазарский Каганат, наверное, одна из самых загадочных страниц книги Мировой Истории. Она долгое время была окутана мраком молчания, подвергалась и подвергается - многочисленным спекуляциям. Но становится все яснее и яснее, что история Хазарии есть подлинный ключ к истории России, отнюдь не сводящейся к усеченной истории "Киевской Руси".

Вроде бы событийная канва 7-10вв. известна. Хазарский Каганат был достаточно сильным государством, оказывавшим влияние на мировую политику, внешние действия которого достаточно освещены иностранными источниками.

Но внутренняя история Каганата представляет собой такую тьму, такое поле для домыслов, что невольно возникает подозрение о сознательной фальсификации, сознательном уничтожении источников, позволяющих хоть сколько-нибудь узнать истину.

Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что такие "канонические" летописи, как ПВЛ, хранят о Хазарии глухое молчание. Между тем, согласно этому же и другим источникам, войны с хазарами составляли основное занятие ранней варяжской династии! Ну хоть что-нибудь о постоянном противнике надо было сообщить?..

Распутывая "хазарский клубок", становится постепенно ясно, почему в "канонической" версии русской истории образовалась такая "черная дыра".

Напомним вкратце, где и при каких условиях сложился Хазарский каганат. Первоначально (в 6-м столетии) ХАЗАРЫ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ГОСУДАРСТВА САВИРОВ¹, то есть тех же САВРОВ-САВРОМАТОВ. Собственно хазарское государство - в том виде, в каком его застало средневековье, - сформировалось под властью Тюркской империи, и обрело самостоятельность результате ее распада (630-е гг. н.э.); его правящий слой образовала династия тюркского происхождения.

Правящий слой, однако, это не весь народ. Преемственность Хазарии по отношению к государству савиров в высшей степени знаменательна. Напомним, что северысавиры занимали на юге предгорья Северного Кавказа, на северо-западе - бассейн Дона, а также бассейн левобережных притоков Днепра - Сейма, Десны и др. Скорее всего, на востоке им принадлежали не только поволжские, но и южноуральские и прикаспийские степи; по крайней мере известно, что территория современного западного Казахстана в 7в. называлась "страной Сибир".² Надо полагать, после распада Тюркского каганата Хазария заняла примерно этот же регион.

К концу 7-го столетия границы Хазарии расширились далеко на запад, в украинские степи. Еще около 635г. причерноморские болгары "отпали" от ослабевшего Аварского каганата (центр которого находился в Паннонии) и заключили союз с Византией. Давление Хазарии на западе возрастало, и в 680-е гг. болгары были "выжаты" за Дунай, где и образовали собственно Болгарию.

Границы хазарского государства очерчены в источнике середины 10в., так называемом письме царя Иосифа: "Что касается такого вопроса о протяжении нашей страны и ее длине, то она расположена подле реки [Волги], примыкающей к Гурганскому морю [Каспию], на восток на протяжении 4 месяцев пути. Подле реки расположены весьма многочисленные народы в бесчисленном множестве; они живут в селах и в укрепленных городах. Их девять народов, которые не поддаются распознанию и которым нет числа. Все они платят мне дань.

С южной стороны живут 15 народов многочисленных и сильных, которым нет счета, до Баб-ал-Абнаба [Дербента]. Они проживают на горах. Все жители страны Баса [Зап. Кавказ] и Танат [Ниж. Дон] до моря Кустантинии [Черного], на протяжении двух месяцев пути, все платят мне дань. С западной стороны живут 13 народов многочисленных и сильных, располагающихся по берегу моря Кустантинии.

Оттуда граница поворачивает к северу до большой реки по имени Юз-Г [Днепр, тюрк. Иоза]. Я [царь хазар] живу у входа в реку [Волгу] и не пускаю руссов, прибывающих на кораблях, проникать к нам. Точно так же я не пускаю всех врагов их, приходящих сухим путем, проникать в их страну"³.

"Руссы, прибывающие на кораблях" вниз по Волге - это, несомненно, варяги. Следует добавить, что под контролем хазарского государства находилась Волжская Булгария (с центром в современной Татарии), и, согласно русским летописям, до середины 9в. хазарам "платили дань" славянские племена вятичей и северян (бассейн Оки, Десны, Сулы и Сейма), то есть границы Каганата на севере доходили до линии Москвы и Казани.

Итак, территория, занимаемая Хазарией - от Понта, Кавказа и Каспия на юге до Днепра на западе, верхнего Поволжья на севере и Урала на востоке - удивительно точно совпадает с той Сарматией, которая известна по Древним источникам, а столица Хазарии, располагавшаяся в нижнем Поволжье - с ее естественным геополитическим центром. Фактически Хазария и была Сарматией, управляемой, однако, элитой тюркского происхождения...

Вопрос, однако, заключается в том, кем были ее подданые, "простые хазары". Еще совсем недавно, во времена, когда изучение истории Хазарии находилось под негласным запретом, их объявляли "тоже тюрками". Однако первые же попытки беспристрастного исследования показали, что о тюркском населении Хазарии не может быть и речи...

Л.Н.Гумилев, много сделавший для восстановления реальной истории этой загадочной страны, затонувшей, подобно Атлантиде, в реке времени, склонялся к мнению, что собственно "хазары" были автохтонным народом северо-восточного Кавказа, вступившим в "симбиоз" с Тюркской империей и наследовавшим власть после ее распада.

Но никаких особых "северокавказских" черт в культуре Хазарии на самом деле нет, да и в среде народов Кавказа никаких воспоминаний об этом государстве не сохранилось (как не сохранилось и самого народа, именуемого "хазарами"). Предположение, что какой-либо из малых горных народов Кавказа (вообще очень привязанных к своей специфической природной среде) мог распространить свою власть на огромную территорию Восточноевропейской равнины, есть настоящий абсурд.

Ближе к истине находятся исследователи, связывающие хазар с Хорезмом. Названия эти, безусловно, образованы от одной основы (хазары= харазы - харазмии - жители Хорезма); вообще говоря, этноним "хазары-азары-аразы" относится к древнейшим индоевропейским; он встречается в индийской и переднеазиатской мифологии, а также в донском фольклоре, причем в последнем случае прямо соотносится с предками казаков.⁴

Какие-то миграции, направленные из Хорезма и вообще области приаральских степей на Восточноевропейскую равнину в период "великого переселения", несомненно, происходили. Вероятнее всего, ХАЗАРЫ были не кеми иными, как приаральскими скифами-сарматами, отступавшими из района ХОРЕЗМА под натиском тюрок.

Но это значит, что среднеазиатские хазары ровно ничем в этническом смысле не отличались от восточноевропейских сарматов, русов-аланов., на землю которых вынуждены были уйти под давлением противников. Этому есть многочисленные подтверждения в источниках. Буквально во всех греческих сообщениях хазары выступают как СКИФЫ! Комментаторы пытаются увильнуть: дескать, греки использовали "собирательное" название, не имеющее реального смысла. На самом деле это далеко не так, потому что те же источники называли печенегов, гузов и другие современные хазарам народы уже не "скифами", а "тюрками", видимо, прекрасно, понимая разницу между этими двумя этническими общностями.

Напомним, что скифами византийцы называли не только хазар, но и русских... То же самое и в наших летописях; так, в "канонической" ПВЛ не только хазары прямо названы скифами, но и южнорусские племена Великой Скифью! При этом никаких других сведений о происхождении хазар в ПВЛ не приводится; нет данных и об "иноязычии" хазар по отношению к русским. Если учесть, что в других летописных источниках скифы прямо названы предками русских и славян, то кем же тогда оказываются загадочные хазары?..

О глубоком родстве русских и хазар свидетельствуют арабские источники. Так, в анонимном сочинении "Собрание историй" (1126г.) приведена такая занимательная легенда: "Рассказывают также, что РУС И ХАЗАР БЫЛИ ОТ ОДНОЙ МАТЕРИ И ОТЦА. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо (!) Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться".⁵

Отметим, что в этой легенде изложена не только идея родства русских и хазар, но и история происхождения средневекового русского государства из недр Хазарского каганата! Вообще сведений о славянах и русских в Хазарии настолько много, что поразительно, как столь долго их ухитрялись скрывать.

Масуди сообщал: "В хазарской столице по закону пять судей; два из них для мусульман; два - для хазар, которые судят в соответствии с Торой; два - для христиан, которые судят в соответствии с Евангелием, и один для СЛАВЯН, РУСОВ и других язычников, которые судят согласно языческому обычаю, т.е. по велениям разума".⁶ Согласно тому же автору, мусульмане в Каганате - это только наемники на службе у Кагана и купцы, то есть относительно немногочисленная элитарная группировка. Как понятно, собственно иудео-хазарская прослойка также была немногочисленна, хотя и обладала большой властью.

Ясно, что основное население Каганата состояло как раз из "язычников", в качестве которых современные источники называют только русов и славян! Надо полагать, что и христианская община в Каганате была образована ими же... В самом деле, тот же Масуди сообщает о КРЕЩЕНИИ КАВКАЗСКИХ АЛАНОВ еще в 7-м столетии н.э. Поскольку "русы" и "аланы" в условиях Хазарского каганата - или совсем одно то же, или названия двух территориальных группировок одного и того же народа, то это известие следует считать одним из самых ранних упоминаний о принятии христианства на Руси. Надо полагать, что к середине 10в. православное христианство в Каганате должно было уже широко распространиться, чему могли способствовать и постоянно дружеские отношения этого государства с Византией.

Однако нет сомнения, что большинство русских и славян Хазарии продолжали исповедовать "язычество", то есть древнюю славяно-арийскую религию. Масуди сообщает:

"ЧТО КАСАЕТСЯ ЯЗЫЧНИКОВ В ХАЗАРСКОМ ГОСУДАРСТВЕ, ТО СРЕДИ ИХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ НАХОДЯТСЯ СЛАВЯНЕ И РУСЫ... ОНИ СЖИГАЮТ СВОИХ МЕРТВЕЦОВ ВМЕСТЕ С ИХ КОНЯМИ, УТВАРЬЮ И УКРАШЕНИЯМИ. КОГДА УМИРАЕТ МУЖЧИНА, ЕГО ЖЕНУ ЗАЖИВО СЖИГАЮТ ВМЕСТЕ С НИМ... КАК МЫ УПОМИНАЛИ, ТАКОВ ЖЕ ОБЫЧАЙ У ИНДУСОВ".⁷

Отметим, что у Масуди описан не просто русско-славянский, но именно "меотский", приазовский обряд. В самом деле, кремация была принята у северных и частично западных славян, но у них не было распространено погребение с конем (поскольку коней у жителей лесной зоны вообще было мало); балтийские моряки-варяги обычно сжигали ладью. С другой стороны, у большинства русов-аланов было принято погребение с конем под курганом, но без кремации. И только у синдов-меотов, обитавших вблизи берегов Азовского моря, погребение с конем иногда сочеталось с кремацией. Вообще весь этот пассаж Масуди отсылает прямо к той "Индоарике" у берегов Меотиды, которая "читается" по местным географическим названиям...

Данные арабских авторов о русах и славянах в Хазарии никак нельзя интерпретировать в том смысле, что речь, дескать, идет только о днепровских полянах и северянах, плативших, согласно киевским летописям, "хазарскую дань". Напротив, совершенно очевидно, что русские и славяне составляли основу населения в самом центре Хазарского Каганата, в приазовских, донских, кубанских и прикавказских степях.

Бесспорное подтверждение этого факта предоставила археология. Памятники, несомненно принадлежавшие восточным славянам раннего средневековья, обнаружены 'в Белой Веже (Саркеле) на Дону, в Тмутаракани на Тамани, в Корчеве (Керчи) в Крыму, на острове Березань, в низовьях Волги".⁸ Нет, это не "отдельные группы славян", как пытаются выйти из положения сторонники "усеченной" версии русской истории. Какие там отдельные группы, когда этими памятниками отмечена вся территория Хазарии, от Приазовья-Причерноморья до Каспия. Между тем собственно "хазарских" следов, как ни старались, так и не обнаружили!..

Посмотрим, что за русские люди населяли Хазарию... Как и все славяно-русские государства, Хазарский Каганат имел федеративную структуру. Отдельные области управлялись автономно, представляя собой почти суверенные "царства".

О том, что в состав Каганата входило царство АЛАНОВ, было известно давно. Сторонники "усечения" русской истории не осмеливаются отрицать сам факт, но они чуть ли не с 18-го века затвердили, что эта хазарская Алания=... современной Осетии!

Масуди утверждал: "Между царством алан и горой Кабх (Кавказским хребтом) имеется крепость и мост через большую реку"... Речь идет об укреплениях в Дарьяльском ущелье. Однако не следует полагать, что все царство аланов располагалось в предгорьях; ведь речь здесь идет только о его границе. В самом деле: "АЛАНСКИИ ЦАРЬ ВЫСТУПАЕТ В ПОХОД С 30 ТЫС. ВСАДНИКОВ. ОН МОГУЩЕСТВЕН, МУЖЕСТВЕН, ОЧЕНЬ СИЛЕН И ВЕДЕТ ТВЕРДУЮ ПОЛИТИКУ СРЕДИ (ДРУГИХ) ЦАРЕЙ. Его царство состоит из непрерывного ряда поселений; когда утром запоют где-нибудь петухи, ответ им доносится из других частей царства ввиду чересполосицы и смежности селений".⁹

Следует напомнить, что конница в 30 тыс. всадников (тяжеловооруженных!) - это огромное по средневековым меркам войско. Для сравнения: примерно такое же количество солдат насчитывали английские войска, высаживавшиеся во Франции во время Столетней войны. Правда, для России это не предел: источники сообщают, что соединенные силы княжеств Новгород-Киевского государства выставляли по 100-150 тыс. воинов. Но это именно соединенные силы. Армию в 30 тыс. человек мог выставить только крупный, густо заселенный и экономически развитый регион, эквивалентный, по меньшей мере, одному из региональных княжеств Киевской Руси, например, Черниговско-Северскому (включавшему Курскую, Воронежскую, Белгородскую, Сумскую и некоторые другие современные области).

Уже одно это соображение указывает, что Алания 9-10вв. не могла быть равна современной Осетии... Скорее всего, она включала в себя территорию современного Ставропольского края, плюс, разумеется, кавказские предгорья, также и Осетию. Учитывая плодородие южнорусских степей, не приходится удивляться, почему Алания состояла из "непрерывного ряда поселений", и как ей удавалось выставлять тяжеловооруженную армию, равную английской...

Не приходится сомневаться, что аланы предкавказских степей эпохи средневековья и есть русские. Увы, сам факт, что сторонники "усечения" русской истории так стараются "замять" Аланское царство и "минимизировать" его до рамок Осетии, говорит о многом...

Алания, однако, была не единственной "русской" областью Хазарского Каганата. В его пределах существовала еще одна автономия, чья территория, видимо, совпадала с Краснодарским краем (плюс предгорья). Вот что писал об этом Масуди:

"За царством аланов находится народ, называемый кашак (КАСАК) и живущий между горой Кабх [Кавказом] и Румским [Черным] морем. ЭТОТ НАРОД ИСПОВЕДУЕТ РЕЛИГИЮ МАГОВ [в подлиннике маджусов; так называли арабы сторонников арийской религии]. СРЕДИ ПЛЕМЕН ЭТИХ МЕСТ НЕТ НАРОДА БОЛЕЕ ИЗЫСКАННОЙ НАРУЖНОСТИ, С БОЛЕЕ ЧИСТЫМИ ЛИЦАМИ, НЕТ БОЛЕЕ КРАСИВЫХ МУЖЧИН И БОЛЕЕ ПРЕКРАСНЫХ ЖЕНЩИН, более стройных, более тонких в поясе, с более ясной линией бедер и ягодиц, и вообще нет народа лучшей внешности, чем этот. Наедине их женщины, как описывают, отличаются сладостностью. Они одеваются в белое, в румскую парчу, в ярко-алую ткань и в различные парчовые ткани, затканные золотом. В их стране производятся различные ткани из льна того сорта, который именуется тала ("золото") и который более тонок и носок, чем сорт дабики; один отрез его стоит 10 динаров, и он вывозится в соседние страны ислама".

Рассказ в высшей степени замечательный... Что за КУБАНСКИЕ КАЗАКИ в 10-м столетии? Неужели казаки (касаки)=адыгейцы, как без зазрения совести пишут некоторые "комментаторы"? Почему с такими усилиями они пытаются "распространить" малые народы Кавказа на север, "заселить" ими русские степи? Но этнически изолированные народы гор всегда образуют адаптированные к особой природной среде сообщества, и в других условиях, как правило, не живут.

Кроме того, кавказские народы никак не могли быть "маджусами", каковым термином арабы именовали иранских зороастрийцев, а также русских и славян - вообще сторонников арийской религии. И чем бы могла поразить арабов внешность адыгейцев, почти ничем не отличающаяся от их собственной? Очевидно, что столь сильное впечатление на них производили вовсе не адыгейки, но кубанские казачки... В высшей степени интересно, что Масуди сообщает о высоком культурном уровне кубанских казаков раннего средневековья. Оказывается, красавицы-казачки носили ткани из импортной парчи, затканной золотом! Значит, были деньги на импорт из "Рума", то есть Византии... Кроме того, сами казаки производили ткани на экспорт, в том числе и таких сортов, какие были недоступны даже развитой промышленности арабского Востока! У нас есть многократные свидетельства источников (подкрепленные данными археологии) о превосходстве средневекового русского вооружения.¹⁰ Русские мечи в те времена ценились выше византийских и пресловутой "дамасской стали", русские кольчуги шли на экспорт во Францию... Но, оказывается, и легкая промышленность в те времена была не хуже?...

Не приходится сомневаться, что "аланы" предкавказских степей есть не кто иные, как русы-аланы, а кубанские "касаки"... есть просто кубанские казаки. То есть, по крайней мере две большие автономные области Хазарского каганата, не считая днепро-донских полян и северян, были заселены русскими. Но есть все основания полагать, что славяно-русское население составляло основу вообще во всех областях Каганата.

В самом деле, когда арабские войска шли воевать с Ха-зарией, им приходилось иметь дело прежде всего со славянами... Уже говорилось о том, что арабский полководец Нарван, прорвавшийся через Кавказ в 737г., взял в плен на Дону 20 тысяч славян, а не "простых хазар", как, казалось бы, следовало. Впрочем, это не удивительно, поскольку, по данным Масуди, ОСНОВУ ВОЙСКА ХА-ЗАРСКОГО ЦАРЯ СОСТАВЛЯЛИ ИМЕННО РУСЫ И СЛАВЯНЕ!¹¹

Самое интересное, что подтверждение этого факта сохранилось и в русских летописях. Так, Степенная книга (официальный исторический источник Московского царства 16-17 вв.!) прямо заявляет, что "ПРИ ИРАКЛИИ ЦАРЕ ХОДИШЕ РУСЬ И НА ЦАРЯ ХОЗДРОЯ ПЕРСЬСКОГО".¹² Речь может идти только о византийско-персидских войнах середины 7в. н.э.; хорошо известно, что союзником императора Ираклия в этих войнах выступала Хазария, отправившая свою армию в Закавказье и Иран. Выходит, что Степенная книга, повествуя об этих событиях, утверждает, что хазарская армия - это русская армия!..

Еще в 16-17вв. никто не сомневался, что Хазария и есть Русь; именно поэтому в исторических источниках, прешедших тотальную правку уже в пост-петровские времена, в 18-м столетии, почти никаких упоминаний о хазарах нет. Все сообщения о Хазарии оказались столь "неудобными", что их просто устранили...

Но кое-что все же сохранилось. И по этим немногим уцелевшим источникам можно заключить, что влияние русских-аланов в Хазарии отчетливо ощущалось не только в армии, но и на "верхнем" государственном уровне. Так, среди высших должностей этого государства современники отмечают звание АС-ТАРХАН, или РАС-ТАРХАН, совершенно "скифское" по происхождению (вспомним приазовских асов-язов и первого царя скифов Таргитая). Как предполагал Г.В.Вернадский, Ас-тархан был непосредственным правителем русских (асов) в Хазарии, но возможно, это был просто титул командира местных, собственно русских войск (отличных от мусульманской наемной гвардии).

Насколько "славянизирована" была хазарская элита, видно из того факта, что греки называли одного из хазарских каганов (начало 8в.): Ибузир ГЛАВАНОС. В последнем слове следует видеть, конечно, славянское слово "глава" (в смысле: глава администрации). Хорошее соответствие этому титулу дал Константин Багрянородный: в его сочинении упомянуто, что хазарские законы называются ЗАКОНАСЫ. Наконец, как установлено, письменность, применявшаяся в Хазарии, имела алано-сарматское происхождение;¹³ а некоторые арабские авторы прямо пишут, что хазары заимствовали свое письмо у русов!

Невольно возникает вопрос: если хазарская армия состояла из русов и славян, если "главаносы администраций" писали свои "законасы" русскими письменами... то кто же все-таки правил в Хазарин и на каком языке говорила ее элита? Похоже на то, что даже представители верховной власти, тюрки по происхождению, были "русскоязычны"!.. В любом случае, несомненно, что "простые хазары" эпохи раннего средневековья - это те же самые русы-аланы, занимавшие волго-донские степи и в античные времена,¹⁴ и что славяно-русское население в Хазарии преобладало.¹⁵

***

Достаточно очевидно, что образование раннесредневекового русского государства происходило под влиянием двух мощных силовых центров, варяжского и хазарского: "Главной... особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого сильного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе также и северославянских и финских земель, находившихся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Восточной Европы пригласить на условиях договора... предводителей варяжских дружин, типа Рюрика, Аскольда, Дира и др."¹⁶ И оба центра, как западный, так и восточный, целиком находились в сфере влияния русской цивилизации, причем русские составляли подавляющее большинство населения.

В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ СЛОЖИЛОСЬ НЕ ОДНО, А ДВА РУССКИХ ГОСУДАРСТВА. Одно - с центрами в Новгороде и в Киеве, основанное вендами-варягами с южнобалтийского Поморья и входившее в политическую систему "славянской Германии"; второе - с центром в низовьях Волги и правящей династией тюркского происхождения.

Для того, чтобы понять "варяго-хазарские" отношения, следует напомнить общую политическую ситуацию. 7-8вв. Это было время, вообще крайне неблагоприятное для народов Европы и северной Евразии, испытывавших распад государственных структур и культурный упадок. Зато цивилизации юга переживали расцвет, объединившись под знаменем ислама.

Главной политической реальностью этого времени был; конечно же, Арабский Халифат, протянувшийся от Пиренеев на западе до Тянь-Шаня на востоке. Напомним, что Халифат, эта мировая держава раннего средневековья, одновременно и всерьез угрожал как Франции, так и Китаю. Скифия (теперь уже можно сказать - Россия) также испытывала давление с его стороны и в результате утратила свое влияние в Закавказье и Средней Азии.

Потери были достаточно тяжелыми; Халифат закрепился на Северном Кавказе, заняв Дербент, и угрожал теперь собственно русским территориям. О том, что угроза была вполне реальна, свидетельствуют многочисленные военные походы арабов за Кавказ (вроде прорыва Мервана к Дону в 737г.). Противостояло арабской экспансии именно Хазарское государство. Собственно говоря, Хазария и возникла как государство (представлявшее собой "симбиоз" русско-аланского населения Восточной Европы с тюрками), для того, чтобы сдержать исламскую агрессию. Ведь древняя арийская религия скифов имела очень много общего с религией центральноазиатских тюрков, сильно отличаясь от семитских по происхождению (иудаизма, христианства, ислама).

В Центральной Европе ситуация была совсем другая. Вендская Германия могла не бояться исламской угрозы, но зато испытывала мощное давление со стороны средиземноморских христианских центров - Рима и Константинополя. Неудивительно, что как сами германские варяги (отчаянно и "до упора" сопротивлявшиеся христианизации), так и созданное ими Новгород-Киевское государство были враждебны Византии. Активные и достаточно агрессивные действия "Киевской Руси" против Константинополя в 9-10вв. объясняются именно этим фактором.

Но Византия, в свою очередь, была непримиримо враждебна Арабскому Халифату, который расширялся в основном за ее счет... Следовательно, арабы являлись для варягов естественными союзниками. Этому есть несомненное доказательство: существование со 2-й пол. 8-го до конца 10в. мощного товарно-денежного потока, начинавшегося в вендской Германии (на балтийском побережье), проходившем через Киевскую Русь (по волго-ладожскому пути) и замыкавшегося на арабских городах.¹⁷

Положение Хазарии, которой непосредственно угрожали именно арабы, было диаметрально противоположным; Византия являлась ее безусловным союзником, вплоть до середины 10в. Итак, в 7-9вв. в Центральной и Восточной Европе существовало два крупных военных блока: 1) вендская (славянская) Германия + зависимые от нее славянские народы северной России и Украины + Арабский Халифат с одной стороны; 2) русская Хазария + Византия с другой.

ГРАНИЦА МЕЖДУ ЭТИМИ ВРАЖДЕБНЫМИ БЛОКАМИ ПРОХОДИЛА ЧЕРЕЗ САМОЕ СЕРДЦЕ РОССИИ, ПО ДОНУ - "РУССКОЙ РЕКЕ".

***

Понимание того, что в 8-10вв. существовало не одно, а два русских государства, враждебных друг другу и входящих в разные военно-политические блоки, является клюнем к истории раннего средневековья. Попытки объяснить переход от "Древнего мира" к Средним векам на Восточно-европейской равнине другим способом не могут увенчаться успехом. Недаром же русская история "начальных" веков (или скорее, переходного времени раннего средневековья) представляет собой до сих пор "белое пятно", вызывая ожесточенные споры даже по глобальным вопросам, не говоря уже о частностях.

Какое положение занимала Россия 8-10вв. в мировой геополитической системе? На этот вопрос в рамках "традиционной" (то есть карамзинско-шлецеровской) версии нет ответа... В самом деле, из источников - как греческих, так и русских - хорошо известно, что Россия в этот период вела ожесточенные войны с Византией, начиная с похода некоего "русского князя Бравлина" на Су-рож в Крыму примерно в 780-790-х гг.; затем последовали: нападение на о. Эгину (813г.), налет на Амастриду на черноморском побережье Малой Азии (между 820-840гг.), походы Аскольда на Константинополь в 856(7), 860, 866 и 874(?) гг.; затем Вещий Олег "прибивал щит на врата Царьграда" в 907 и 911гг., затем то же пытался сделать князь Игорь в 941 и 944гг., и наконец, князь Святослав Игоревич попытался присоединить к России Болгарию в 968-971гг.

Как видим, в политике раннего русско-варяжского государства просматривается вполне определенная тенденция, явно враждебная Византии.

Но с другой стороны, у нас имеются вполне достоверные сообщения источников арабского происхождения о войнах, которые русские в то же самое время вели против мусульман Ирана и Закавказья, и в частности, о морских налетах русского флота по Каспию. Первое из нападений на мусульманские страны южного берега Каспия источники отмечают около 870-880гг.; второе - в 909 и 913-914гг. (скорее всего, имели место два похода), и третье - в 944-945гг.

Вот как описывает военные действия русского флота, взявшего в 944г. город Бердаа, крупный центр исламского Аррана (ныне Азербайджана) арабский историк Ибн-Мискавейх:

"НАРОД ЭТОТ (РУССКИЙ) МОГУЩЕСТВЕННЫЙ, ТЕЛОСЛОЖЕНИЕ У НИХ КРУПНОЕ, МУЖЕСТВО БОЛЬШОЕ, НЕ ЗНАЮТ ОНИ БЕГСТВА, НЕ УБЕГАЕТ НИ ОДИН ИЗ НИХ, ПОКА НЕ УБЬЕТ ИЛИ НЕ БУДЕТ УБИТ. В ОБЫЧАЕ У НИХ, ЧТОБЫ ВСЯКИЙ НОСИЛ ОРУЖИЕ"... Местные жители были "беспечны, не знали силы их, и считали на одном уровне с армянами и ромей-цами. После того, как они начали сражение, не прошло и часу, как Русы пошли на них сокрушающей атакой". Воины ислама бежали... "Люди эти (русы) вошли в город, сделали в нем объявление, успокаивали жителей его и говорили им так. "НЕТ МЕЖДУ НАМИ И ВАМИ РАЗНОГЛАСИЯ В ВЕРЕ. ЕДИНСТВЕННО ЧЕГО МЫ ЖЕЛАЕМ, ЭТО ВЛАСТИ. НА MAC ЛЕЖИТ ОБЯЗАННОСТЬ ХОРОШО ОТНОСИТЬСЯ К ВАМ, А НА ВАС-ХОРОШО ПОВИНОВАТЬСЯ НАМ".

"Слышал я от людей, которые были свидетелями этих Русов, удивительные рассказы о храбрости их и о пренебрежительном их отношении к собранным против них мусульманам. Один из этих рассказов был распространен в этой местности и слышал я от многих, что пять людей Русов собрались в одном из садов Бердаа; среди них был безбородый юноша, чистый лицом, сын одного из их начальников, а с ними несколько женщин-пленниц. Узнав об их присутствии, мусульмане окружили сад. Собралось большое число Дейлемитов и других, чтобы сразиться с этими пятью людьми.

Они старались получить хотя бы одного пленного из них, но не было к нему подступа, ибо не сдавался ни один из них. И до тех пор не могли они быть убиты, пока не убивали в несколько раз большее число мусульман.

Безбородый юноша этот был последним, оставшимся в живых.

Когда он заметил, что будет взят в плен, он влез на дерево, которое было близко от него, и наносил сам себе удары кинжалом своим в смертельные места до тех пор, пока не упал мертвым"...¹⁸

Удивительно, но об этих значительных военных действиях летописи Киевского государства не сообщают ровно ничего!

Нашим историкам это почему-то не кажется странным. Не сомневаясь, они приписывают походы в Закавказье киевским варягам... и это при том, что границы варяжского государства они проводят где-то в верховьях Дона, чуть ли не выше Воронежа! Спрашивается: каким это образом войска и тем более флот северных варягов могли бы пройти насквозь волго-донские степи, чтобы добраться до закавказских мусульман? Ведь эти степи были заняты в ту пору достаточно сильным Хазарским государством?...

Что походы против мусульман совпадали с интересами Хазарии и никак не могли быть предприняты без ее согласия, ясно каждому, кто способен бепристрастно оценить политическую ситуацию 9-10вв. В связи с этим Л.Н.Гумилев и ряд других историков выдвинули такую версию: эти войны вели киевские варяги, которые... подчинялись хазарам! Такая точка зрения более реалистична. чем представления о киевском флоте, который, чтобы попасть в Каспийское море, будто бы "проходил насквозь" хазарские степи... (ну прямо подводная лодка в степях Украины!)

Но, с другой стороны, у нас нет никаких данных о том, что варяжское Новгород-киевское государство когда-либо, хотя бы на короткий срок, подчинялось Хазарии. Ни русские летописи, ни какие-либо другие источники об этом ничего не сообщают; кроме того, такая ситуация сама по себе абсурдна: если бы у русов-варягов хватало сил, чтобы громить мусульман в Иране, уж хазарам-то они бы точно не подчинились....

Ближе всего к истине предположение, что походы против мусульман в Закавказье были предприняты русскими с территории самой же Хазарии. Скорее всего, это были приазовские, кубанские русы-аланы, пользовавшиеся по отношению к центру Каганата в Итиле (низовья Волги) определенной автономией и проводивших самостоятельную политику. Это позволяет объяснить сообщения арабских источников относительно похода русских на Бердаа, согласно которым на обратном пути русы попали в засаду, организованную хазарами по инициативе исламской гвардии, служившей Кагану.

Очевидно, первоначально поход кубанских русов был согласован с хазарским правительством - иначе русский флот никогда бы не прошел в Каспий. Однако ослабевшее в поздний период своего существования, по сути, антинациональное правительство Каганата опиралось уже в основном на мусульманских наемников и вынуждено было считаться с их интересами; под влиянием исламской гвардии (разумеется, недовольной военными действиями против своих единоверцев) оно и совершило предательский удар в спину русской армии, возвращавшейся из Закавказья. Видимо, такие действия правительства Итиля окончательно лишили его поддержки со стороны кубанских и ставропольских русов, что и предопределило падение Каганата всего через 20 лет (в 965-969гг.).

Можно сделать вывод: арабские источники, повествующие о походах русского флота на южный берег Каспия, имеют в виду РУСОВ-АЛАНОВ (кубанских и приазовских), тогда как греческие источники, повествующие о походах русского флота на Константинополь, говорят о РУСАХ-ВАРЯГАХ. В летописной традиции Новгород-Киевского государства, по вполне понятной причине, отражены только "варяжские" войны...

Тем более интересны арабские источники, сообщающие о приазовских, кубанских и северокавказских русах.

В источнике, приведенном выше, бросается в глаза уважительное и даже отчасти подобострастное отношение к русским войскам. Такое отношение русские в Закавказье заслужили не только своим мужеством, но и гуманным обращением с покоренным населением.

В самом деле, в том же рассказе Ибн-Мискавейха описано, как русские несколько раз предупреждали жителей завоеванного Бердаа, чтобы те не выступали на помощь мусульманской армии, шедшей к городу. На первый раз активные исламисты были прощены, и только после неоднократного нарушения обещаний повиноваться, после того, как русская армия оказалась зажата между двумя огнями - идущей к городу армии и ее сторонниками внутри, на последних были обрушены репрессии,

В этом повествовании обращает внимание краткое "идеологическое обоснование", с которым русские обратились к покоренным жителям Бердаа. Никакого угнетения по религиозному признаку (равно как и по национальному) - вот что обещают победоносные завоеватели! В условиях средних веков (да и всех других веков тоже) это звучит как нечто совершенно поразительное. Единственно, чего хотели русы-аланы, это ВЛАСТИ, расширения по всем направлениям своей ИМПЕРИИ.

На Хазарском пограничье

Напомним, что имеется множество свидетельств современных источников, утверждающих, что в раннем средневековье русы-славяне обитали на Русской реке, Танаи-се, то есть на Дону. Свидетельства о донских русах можно сопоставить с археологической Салтово-Маяцкой культурой 8-10вв. Все характерные черты этой культуры, несомненно, аланские.¹⁹ Носители этой культуры - "белые люди" все того же скифского антропологического типа, прослеживающегося на протяжении тысячелетий, ничем прослеживающегося на протяжении тысячелетий, ничем не отличающиеся от современных жителей этого же региона...

На Дону, Северском Донце, Осколе обнаружено около 300 укрепленных и неукрепленных поселений Салтово-Маяцкой культуры. Укрепленные городища - мощные белокаменные крепости - располагались на высоких пребрежных мысах на расстоянии 10-20 км. одна от другой, образуя сплошную линию, проходившую южнее современных городов Воронежа - Старого Оскола - Белгорода - Харькова, на западе доходя до Днепропетровска и Кривого Рога. Все крепости располагались на западном, то есть русском берегу Дона, Оскола и Донца. В некоторых местах вплотную к линии укреплений с севера и запада подходили городища и поселения славян, связанные с традициями "пражской керамики"...

Качественное оружие "военного контингента", занимавшего эти крепости, было полностью свое, местного производства. Мастерские для производства оружия располагались тут же, добыча руды тоже велась неподалеку, так что весь "производственный цикл" замыкался на месте. Военную службу в салтовских крепостях несли не только мужчины, но и женщины-"амазонки"; обнаружены женские захоронения с оружием, воинскими поясами и конями. Эта "особенность национального стереотипа поведения" очень характерна именно для скифов и аланов... Нет сомнений, что салтовские крепости принадлежали аланам, и есть все основания полагать, что именно эти южные, донские аланы и назывались в раннесредне-вековых источниках русами.²⁰

Разумеется, сторонникам "усеченной" версии русской истории признать эту очевидность очень и очень не хочется. Любой ценой разорвать связь Руси и Великой Скифии - вот их основная задача. В игру идет все та же замусоленная "угро-финнская" карта... Мы видели, как "скифофобы" настойчиво пытались "вытеснить" из южнорусских степей 5-8вв. их подлинных жителей, аланов-сарматов, и заменить их некими загадочными "гуннами", "утро-финнами", "болгарами" и т.д. Однако по отношению к материалам реальной археологической культуры произвести подтасовку не так-то просто.

Пытаясь выдать желаемое за действительное, обнаруживают некие "древнеболгарские погребения на территории Маяцкого городища". Однако что же это за погребения? Подкурганные катакомбные и следы тризн.²¹ Курганы с катакомбами, как известно, были характерны для сарматов еще со времен раннего железного века (если не вспоминать об эпохе бронзы), а тризна - типичный русский обряд раннего средневековья...

Удивительное постоянство погребального обряда с древнейших времен! Но селища Салтово-Маяцкой культуры обнаруживают еще большую преемственность: как правило, они многослойные, существовавшие на протяжении тысячелетий - от эпохи бронзы до раннего средневековья и даже... 17-18вв.!²² Данные археологии, не искаженные пристрастными толкованиями, указывают на то, что население бассейна Дона сохраняло преемственность по крайней мере в течение^ последних 4-5 тыс. лет. Поскольку мы знаем, что по крайней мере в 17-18вв. на Дону жили русские, надо полагать, что и в более отдаленные эпохи здесь жили наши прямые предки!

Очевидно, "болгары" и прочие "угры", которые как тени, не оставляя следов, проносились по русским степям, вернее - по страницам книг, написанных в духе "усеченной" версии русской истории - представляют собой плод воображения, больного хронической русофобией...

Собственно, единственный реальный след, оставленный древними болгарами в России - это Болгария территории современной Татарии. Но что это за след!.. Как известно, в состав Новгород-Киевской Руси она не входила. Населена Волжская Болгария была в основном народами угро-финнского происхождения, предками татар, чцвашей и др.²³ И тем не менее почему-то мусульманские авторы раннего средневековья сообщают, что это было... славянское государство! Ибн-Фадлан, лично съездивший на Волгу в середине 10в., прямо называет Булгар "городом славян", а болгарского хана-"царем славян"! Находки славянских древностей на Средней Волге подтверждают данные мусульманских источников...²⁴

Поскольку "простой народ" Волжской Болгарии - это угры, то остается заключить, что славянское происхождение имела сама "болгарская" элита, утвердившаяся в Среднем Поволжье в 7в. Что еще раз подтверждает: те "болгары", которые завоевали в то же время и земли за Дунаем, были просто обычными русами-аланами, то есть славянами... Оттого-то в Болгарии Дунайской и не сохранилось никаких следов "неславянского" языка...

Следует отметить, что в 9-м столетии в южнорусских степях действительно появился народ угро-финнского происхождения (наконец-то хоть один реальный?)., а именно венгры. Русские летописи сообщают о венграх, что они прошли через причерноморские степи в 898г. (дата указана точно) в бассейн Дуная; из других источников известно о создании в конце 9в. в Паннонии (на славянских землях) венгерского государства. За этот факт с большой радостью и ухватились сторонники "утро-финнов".

Собственно, они "подправили" источники совсем немножко: якобы, движение венгров а Причерноморье произошло не в 898г., а "чуточку" раньше, в 830-е гг.²⁵ Ну, если так считать, то и окажется, что в ключевой для образования русского государства момент, в середине 9-го столетия, вся азово-черноморская степь (включая салтовские крепости!) была заселена венграми, т.е. все-таки утро-финнами...

А если поверить летописи?.. Тогда окажется, что дата 898г. совпадает с определенным упадком Салтово-Маяцкой культуры, действительно наблюдаемом археологически в конце 9 - начале 10в.; к тому же времени относится и гибель многих поселений и городов в Восточном Приазовье (на Тамани). Это значит, что нашествие венгров в Причерноморье действительно имело место, и как раз тогда, когда указано в ПВЛ, а не раньше. В конце 9в. венграм (вероятно, действовавшим в союзе с Хазарским каганатом) удалось прорвать линию обороны на Дону, после чего оказалось возможным захватить и бассейн Дуная.

(Разумеется, венгры, прорвавшиеся в Причерноморье, были вовсе не "народом", а армией; настоящий же "протовенгерский" народ обитал в Приуралье и Западной Сибири, где и сейчас живут его потомки - ханты и манси. Эта армия, завоевавшая дунайских славян, оказалась настолько сильна, чтобы основать прочное государство и навязать его подданым свой язык. И этот язык в самом деле сохранился - в отличие от мифического "тюрко-болгарского"...)

Очевидно, что движение венгерской армии из Приуралья за Дон было кратковременным военным действием, как об этом и сказано в ПВЛ; к народу, создавшему Салтовскую культуру, протовенгры не имели никакого отношения.

***

Салтово-Маяцкая культура, оставленная ясами-аланами, по многим параметрам уникальна. Она свидетельствует о высоком военном потенциале, экономическом и культурном уровне создавшего ее народа, несомненно, объединенного в сильное государство... Но что это было за государство?

Некоторые современные исследователи считают: Хазарский Каганат. И комплекс военных сооружений Салтово-Маяцкой культуры рассматривают не как оборонительный, а как наступательный. Считают, что "основной функцией [салтовского населения] была не охрана пограничья, а проведение в жизнь наступательной политики каганата на западных и северо-западных соседей".²⁶

Однако строительство салтово-маяцких крепостей как опорных пунктов агрессии с востока, со стороны Поволжья и Северного Кавказа, было совершенно невозможно по причинам чисто военного характера. Ведь они расположены на западном берегу рек. Как можно себе представить в этом случае "агрессию"? Крепость как "опорный пункт агрессии" все равно служит убежищем, куда может укрыться войско после проведения удачной операции. Что, разве удобно находиться в крепости по ту сторону реки - естественного оборонительного рубежа, отрезанной от своих водой, зато открытой во вражеском направлении?

Кроме того, салтово-маяцкая линия укреплений непосредственно примыкает к поселениям, оставленным вятичами (Боршевская культура) и северянами (Роменская культура). Плавный переход! Это значит, что "белокаменные" крепости были построены для защиты, и защищали они именно славян "Киевской Руси". Если бы в это время вятичи и северяне входили в состав Хазарии, крепости стояли бы на северо-западной границе расселения этих племен, а не на юго-восточной...

Наконец, для периода конца 8 - начала 10 вв., то есть времени, когда и существовала Салтово-Маяцкая культура, у нас есть многочисленные источники, свидетельствующие об агрессивной политике южных, причерноморских русов по отношению к Византии, что для народа в составе Хазарского Каганата - верного союзника греков на протяжении столетий - было совершенно невозможно. Есть все основания полагать, что русы, которые обитали "вкруг Понта Эвксинского" и ходили походами на Сурож, Амастриду и Царьград, как раз и владели белокаменными крепостями на Дону. Судя по всему, Хазарии в ту пору они были враждебны, и линия обороны была построена именно против нее.²⁷

Собственно хазарской крепостью на крайнем северо-западе владений Каганата был Саркел (Белая Вежа), построенный, как хорошо известно, при помощи греков (кстати, название крепости, как и прочие топонимы южнорусских степей с элементом "cap", восходит именно к аланской традиции, поскольку известно, что титул "cap", то есть царь, носили аланские правители).

Итак, археологические исследования показывают, что на Дону со второй половины 8 до середины Юв. существовало напряженное военно-политическое противостояние, причем линии оборонительных сооружений были построены с обеих сторон. Хотя эта ситуация совпадает с данными источников о войнах раннего варяжского государства с Хазарским каганатом, многие исследователи предпочитают все же исключить салтово-маяцкую культуру из рамок "Киевской Руси" и "вписать" ее в Хазарию.

Почему, становится понятно, если учесть, что культуры, родственные салтово-маяцкой, распространялись не только на Дону, но и на Кубани, вообще в пределах "исконных" областей Хазарского Каганата.²⁸ Ничего странного в этом нет: потомки скифов - сарматы-аланы -населяли русские степи как по правую, так и по левую сторону от Дона... Признать принадлежность донской салтово-маяцкой культуры политической общности "Киевской Руси", значит автоматически признать, что ВОЙНЫ КИЕВА С ХАЗАРИЕЙ БЫЛИ ГРАЖДАНСКИМИ ВОИНАМИ. И с той, и с другой стороны сражались русские.

Как ни трагично, но это в самом деле было так... Империя Великой Скифии раскололась в самом своем центре, и бывшая столица ее превратилась в область максимального противостояния.

Как это случилось?

Первоначально (в 7-8вв.) вся Донская область, видимо, входила в состав Хазарии, границы которой доходили до Днепра. Салтово-маяцкие крепости возникли во второй половине 8в.; поскольку они изначально строились для обороны на восточном направлении, надо полагать, что именно в это время весь Донской регион "отпал" от Каганата и стал ему непримиримо враждебен.

Возведение крепостей на Дону следует связать с другим одновременным археологическим событием: с появлением в Восточной Балтике, в районе Ладоги, новой курганной культуры, оставленной первой волной "варяжской" колонизации.²⁹ Следы первых варягов на территории будущей Новгородской земли, датированные еще серединой 8-го столетия, указывают, что переселение было направленно именно из Южнобалтийской вен-до-славянской Германии, а не Скандинавии, как было "общепринято" считать, поскольку погребения переселенцев представлены только обрядом кремации, вообще характерным для северо-западных славян, между тем как в Скандинавии того же времени (так называемого вендельского периода, длившегося до конца 8в.) военных вождей погребали в ладьях без сожжения.³⁰

Вторая половина 8в. была временем радикальной смены политической ориентации народов и государств Восточной Европы: варяжская экспансия, направленная из славянской ("русской"!) Германии, создала новый мощный центр притяжения.

Очевидно, что причерноморские аланы-русы в это время разорвали связи с Хазарией и вступили в союз с германскими русами-варягами, при этом "автоматически" став враждебными Византии. Именно с конца 8в. началась серия походов русского черноморского флота против греков.

Что послужило причиной "отпадения" от Хазарии ее западных областей? Ответ на этот вопрос дает анализ внутриполитической ситуации в Хазарском Каганате второй половины 8-го столетия. Хорошо известно, что в это время его правящая элита резко сменила религию, приняв на государственном уровне иудаизм.

Это событие, само по себе уникальное, давно привлекало внимание исследователей, а также и многочисленных политических спекулянтов. Не останавливаясь подробно на всех версиях и домыслах, следует заметить, что "иудаистской" в позднем Каганате была только правящая династия, видимо, связанная с еврейской диаспорой личным родством, и опиравшаяся на ее поддержку (иудаизм вообще не прозелитическая религия и "передается" только по принципу крови). Так что, строго говоря, в Каганате произошла не "смена религии", а мягкое вторжение иудаистов в верхние эшелоны власти. Согласно данным арабских авторов, это случилось во времена халифа Харун-ар-Рашида, то есть в 780-790-е гг.

Многие исследователи Хазарского Каганата рассматривают его историю как два разных, почти не связанных между собой периода: собственно "хазарский" и "хазаро-иудейский", причем последний склонны считать результатом случайного и крайне негативного влияния. Но обращаясь к фактам, нетрудно убедиться, что второй период с неизбежностью "вытекал" из первого.

В самом деле, есть данные, что иудейская община имела в Хазарском Каганате серьезное влияние с самого основания этого государства (если бы это было не так, она и не смогла бы к концу 8в. добиться верховной власти). Поскольку никаких иудеев до 7в. к северу от Кавказского хребта не было, возникает законный вопрос: с какой целью власти Каганата допустили их на территорию своего государства?

Ответ вытекает из общей геополитической ситуации того столетия: главной угрозой для народов Великой Скифии, как и дня многих других, было могущественное исламское государство - Арабский Халифат - против которого приходилось искать союзников. Такими союзниками для Хазарии и стала иудейская община Ближнего Востока, чьи отношения с исламом в ту пору были достаточно напряженными.

Хотя ислам генетически близок иудаизму, в момент своего рождения он отталкивался от своего прародителя изо всех сил; как это обычно бывает, старая религиозная оболочка стала рассматриваться как зловреднейшая ересь, мешающая консолидации семитских народов на новом уровне. В результате часть иудеев, особенно тех, кто проживал в восточных областях Арабского Халифата-в Иране, Закавказье, Средней Азии (завоеванных арабами и вышедшими из-под влияния Великой Скифии) стала блокироваться с представителями местной элиты, пытавшимся сохранить верность древней арийской традиций, противопоставив ее исламу.

Интересы иудеев, таким образом, парадоксально совпали с интересами как ираноязычных народов, не жалавших "исламизироваться", так и народов Великой Скифии, заинтересованных в создании антиисламской коалиции. Таким образом, сторонники арийской религии, оборонявшиеся в 7-8-м столетиях от агрессивной экспансии ислама, использовали в своих интересах противоречия между двумя вариантами семитской религии.

Не секрет, что наиболее активное сопротивление ислам встретил именно в Закавказье и Средней Азии, до арабского завоевания находившихся в составе Великой Скифии. Мощные восстания, фактически - революции, охватывавшие эти регионы на протяжении всего раннего средневековья (движение Муканны в Средней Азии конца 8в., хуррамитов по руководством Бабека в Азербайджане сер. 9в. и др.), опирались как на арийскую религиозную традицию (митраизм), так и на поддержку иудаизма - естественно, в его "левых", неортодоксальных формах.

Революции в Иране и Средней Азии 8-9вв. носили антифеодальный характер: противники ислама защищались прежде всего от навязываемых им крепостнических порядков вместе с резким социальным неравенством, "гаремной" системой (позволяющей правителям утаскивать себе в качестве "оброка" всех красивых женщин) и прочими прелестями.

Но волна антиисламских восстаний 8-9вв. создавала также своего рода огненный рубеж, служивший для защиты границ Великой Скифии от экспансии южных цивилизаций. В самом деле, вектор движения, направленный против неравенства, в сторону усиления государственно-общинного строя, неизбежно совпадал с общей и постоянной политической программой Великой Скифии Представители иудейской общины, выступавшие на стороне антиисламской оппозиции в Халифате, автоматически становились ее сторонниками. Первоначальное ядро еврейской диаспоры в Хазарии составили именно эти "революционеры", переселявшиеся в Каганат из Средней Азии через Хорезм.

Таким образом, ситуация в Хазарском Каганате 7-8вв. удивительно напоминала ситуацию в Советском Союзе 1920-30-х гг.: сложился своеобразный "симбиоз" с еврейской диаспорой, направленный в первом случае против ислама, а во втором - против фашистской Германии. И в первом и во втором случаях еврейская община исповедовала неортодоксальную, "левую" идеологию, причем ее представители играли роль "агентов влияния", разрушая государство противника (в случае 7в. - Арабский Халифат) изнутри, перенося, таким образом, войну на вражескую территорию.

Роль иудаистской общины в Хазарском Каганате становится вполне понятной, если вспомнить непрерывные войны, которые это государство вело с арабами на протяжении полутора столетий. В конце концов агрессию ислама удалось отразить, хотя влияние в Закавказье и Средней Азии было потеряно. В конце 8в. Халифат "успокоился", стал мирным и культурным государством, постепенно распадавшимся на национальные регионы.

Угроза, исходившая с юга, почти исчезла. Революция закончилась. И... отношения "простых хазар" с иудейской диаспорой резко переменились. Собственно говоря, эта диаспора стала не нужна: свою роль она уже сыграла, общих интересов больше не было. Но реальной властью она к тому времени уже обладала, и, видимо, властью немалой. Перерождение иудейской общины в Каганате было неизбежно: из структуры, созданной для внешнеполитической экспансии, она превратилась в структуру паразитическую.

Каким образом это произошло, можно легко себе представить, поскольку имеются и современные примеры...

Как отреагировали "простые хазары"? От Каганата начали "отпадать" некоторые территории, прежде всего Донская область; с этим процессом и следует увязать возникновение Салтово-Маяцких укреплений на Дону.

Собравшись с силами, "простые хазары" попытались изгнать севшую им на головы чужеродную элиту вооруженным путем. Из источников известно, что в Хазарии в начале 9в. была ожесточенная гражданская война, и есть основания полагать, что это была война между сторонниками и противниками "государственного" иудаизма.

Эта война прослеживается и по данным археологических раскопок. В одной из крупных крепостей Салтово-Маяцкой культуры, в Правобережном Цимлянском городище, остались следы погрома, очевидно, учиненного войсками Каганата: "в жилищах и вне их на дворе Правобережной крепости обнаружены скелеты, главным образом, женщин и детей, перебитых врагами, ворвавшимися в крепость, разграбившими и сжегшими находившиеся внутри нее постройки. В некоторых жилищах наблюдались скопления скелетов, возможно, представляющих целые семьи, вырезанные беспощадным победителем".³¹ Датируется взятие крепости временем не ранее 813г. (по находкам монет).

Надо полагать, что с самого начала донские русы-аланы, "отложившиеся" от Каганата, пользовались поддержкой со стороны русов-варягов, уже к тому времени закрепившимся в Восточной Прибалтике. Выпадая из системы связей Хазарии, русы-аланы втягивались в другой глобальный политический блок, имевший выраженную антивизантийскую (и вообще антихристианскую) направленность.

Византия в начале 9в. продолжала оставаться верным союзником Хазарии, уже вполне "иудаистской"; в Константиполе в это время утвердилась новая Аморийская династия, связанная по происхождению с неортодоксальныеми иудейскими сектами Малой Азии, что, конечно, еще более способствовало сближению двух государств, Ослабевшая в результате гражданской войны Хазария в это время утратила восточный Крым (принадлежавший ей еще с 680-х гг.), который перешел в руки союзной Византии; в нач. 9в. из византийских владений в Крыму была образована Херсонесская фема.

В связи с этим, видимо, и были предприняты первые крупные морские походы черноморско-донских русов на владения Византии: нападение на о. Эгину в 813г. и на южное побережье Черного моря - на Амастриду - в 820-830-е гг. Ответом со стороны Константинополя была помощь, оказанная Хазарии в строительстве крепости Сар-кел (845г.).

Очевидно, в результате гражданской войны в Хазарии в начале 9в. область донских русов (Салтово-Маяцкая культура) окончательно "отпала" от Каганата; размежевание и завершилось строительством крепости Саркел на Дону с хазарской стороны.

ОБЛАСТЬ РУСОВ-АЛАНОВ САЛТОВО-МАЩКОЙ КУЛЬТУРЫ (БАССЕЙН ДОНА-ДОНЦА), А ТАКЖЕ ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ ДНЕПРА, ПОСУЛЬЕ И ПОДЕСЕНЬЕ, МЕСТА РАССЕЛЕНИЯ ПОЛЯН И СЕВЕРЯН, И ЕСТЬ ТА САМАЯ МАЛАЯ "РУССКАЯ ЗЕМЛЯ", НА КОТОРОЙ В 9-м СТОЛЕТИИ СУЩЕСТВОВАЛО КРАТКОВРЕМЕННО НЕЗАВИСИМОЕ "ДОВАРЯЖСКОЕ" ГОСУДАРСТВО.

Это было вовсе не "начальное" государство некоего малого русского "племени", якобы только что появившегося на свет и обретшего формы власти. На самом деле ЭТО БЫЛА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА ОТ ОДНОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ К ДРУГОЙ, ОТ ВЕЛИКОЙ СКИФИИ К СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ.

Россия в 965 - 1241гг.

Днепро-донские русские области, отделившееся от Хазарии на рубеже 8 и 9вв., с самого начала тяготели к "варяжскому" блоку и опирались на его поддержку. По крайней мере, уже к 856-860гг., ко времени первых крупных походов на Константинополь, Киев превратился в крупный политический центр Южной России и стал резиденцией первых варяжских князей, Аскольда и Дира. Следует подчеркнуть, что Киев лежал на крайнем западе малой Русской земли (княжеств полян и северян), и служил передаточным звеном импульса власти из варяжской Германии, а не столицей самостоятельного государства.

Интеграция внутри "варяжского" блока привела к прямому подчинению Киева империи Рюриковичей (882г.). Чем более усиливалось влияние русов-варягов на юге Восточноевропейской равнины, тем более слабели здесь позиции христианства, которому покровительствовала Хазария. Очевидно, в 930-940-е гг. волжский центр Каганата уже не контролировал русские области в Восточном Приазовье, на Кубани и Северном Кавказе. По данным Масуди, около 932г. северокавказские аланы (то есть жители Ставропольского края, см. выше) "отреклись от христианства и прогнали епископов и священников, которых византийский император им прислал". Если учесть, что согласно тому же источнику, эта группа аланов приняла христианство еще в середине 7в. и держалась новой религии почти три столетия, то надо полагать, что антихристианская акция на Северном Кавказе была инспирирована варяжским Киевом.

О враждебном отношении иудео-хазарского правительства к русским областям Кавказа и Кубани свидетельствует описанное Масуди нападение мусульманской гвардии Кагана на русский отряд, возвращавшийся из похода на южный берег Каспия в 944г. Сам факт, что интересы мусульманских наемников стали правительству Каганата дороже интересов собственного народа, показывал, что дни Хазарского государства .были сочтены.

Не приходится удивляться, что одного или двух походов князя Святослава (в 965 и возможно, в 969гг.³²) оказалось достаточно, чтобы некогда могучая империя прекратила свое существование.

Она просто рассыпалась, как карточный домик, когда все ее области обнаружили тяготение к новому центру государств енности.

В 965г. почти вся Восточноевропейская равнина оказалась объединена под властью новгородско-киевских правителей. Если учесть, что династия Рюриковичей была тесно связана с варяжской - вендской - Германией, то основным результатом падения Хазарии стало объединение Центральной и Восточной Европы в рамках одной политической системы.

Между прочим, эта ситуация получила недвусмысленное отражение в "канонической" Повести временных лет, в первых же строках которой ясно сказано: варяги "сидят" (то есть правят) к западу до "земли Агнянски и до Волошски" (то есть до Ютландии, места первоначального расселения англов, и до "волошских", т.е. кельтских, земель, под которыми следует понимать владения империи франков), а к востоку - до "предела Симова", то есть до самой Азии, которая, как тогда считалось, начиналась за Волгой.³³

И эти ясные указания на "имперский" характер русской государственности раннего средневековья, несмотря ни на что, продолжают игнорировать! Не хотят сообразить, что таким крупным империям, как государство Карла Великого, Византия, Арабский Халифат, могла противостоять только структура подобного же типа, обладающая не меньшим потенциалом; именно в такую структуру и были объединены (под верховной властью вендов-варягов с берегов Эльбы и Одера) все славянские народы Центральной и Восточной Европы.

Границы вендо-славянской империи 8-10вв. отчетливо прослеживаются археологически. На западе это была знаменитая limes Saxoniae, ряд мощных крепостей-бургов на Эльбе и Одере, построенная для защиты русов-варягов от экспансии католического Запада. На востоке защитной линией укреплений служили белокаменные крепости Салтово-Маяцкой культуры на Дону. Вот она, вторая, восточная граница славяно-русской Империи, аналог воcточногерманских крепостей-бургов! Здесь, на Дону, в 8-10вв. было также "горячо", как и на Эльбе, здесь рвались на Русь враги, и здесь для своей защиты русские-аланы были вынуждены построить мощные оборонительные сооружения также, как это сделали и русские-варяги на западе.

Память об этой раннесреднсвсковой Империи сохраняла русская национальная историография - вплоть до "великой чистки" источников, учиненной псевдо-Романовыми. Так, "Сказание о Русской грамоте" в 17-м столетии сопровождалось следующим комментарием: "И НЕ ТОКМО МУРАВЛЯНЕ [моравы], ЧЕХИ, КОЗАРИ [!], КАРВАТИ, СЕРБЫ, БОЛГАРЫ, ЛЯХИ И ЗЕМЛЯ МУНТЯНЬСКАЯ [Румыния], ВСЯ ДАЛМАТИЯ И ДИОКЛИТИЯ, И ВОЛОХИ БЫША РУСЬ"³⁴.

Но даже и эта огромная империя была всего лишь западной частью некогда действительно Великой Скифии... Все ее азиатские владения к концу 10в. были уже потеряны.

Как известно, в 10-12вв. распад государственных структур прогрессировал чуть ли не во всех странах Старого Света (так называемая эпоха "феодальной раздробленности"). Распад охватил и варяжское государство. Пиком его могущества следует считать правление Святослава Игоревича, 965-971гг. (от завоевания Хазарии до попытки присоединить к России Болгарию). После этого пошел обратный процесс.

***

Посмотрим, как в странах ислама представляли себе Россию после падения Хазарского Каганата. В "Книге пределов мира", написанной в 983г. неизвестным персидским автором, но опирающийся на более ранние сочинения 8-9вв. есть очень интересное...

Рассуждение о стране Рус и ее городах³⁵

К ВОСТОКУ ОТ ЭТОЙ СТРАНЫ ЛЕЖАТ ГОРЫ ПЕЧЕНЕГОВ. - Этот простой географический факт комментатор источника, Б.А.Рыбаков предпочел проигнорировать. В самом деле, какие это такие "горы Печенегов"? Гор на Восточно-Европейской равнине не так уж и много. Ясно, что это не Карпаты, не крымские горы, и даже не Кавказ (печенегов там никогда не было). Остается только Урал. И печенеги приходятся кстати: они двигались именно с востока, из-за Волги-Урала. Итак, номер первый: восточным рубежем "страны Рус" в конце 10в. служили Уральские горы...

К ЮГУ ОТ НЕЕ РЕКА РУТА, - Рыбаков полагает, что это... маленькая речка Рось, которой он придает непомерно большое значение. Но здесь явно речь идет о значительном водном рубеже, сопоставимым с Уральскими горами. "Рута", Руса, Русская река - это одно из древних названий Дона. Другие авторы того времени (например, Масуди) сообщают, что "многочисленные славяне" обитают на Дону.

Однако некоторые средневековые географы отождествляли "Русскую" реку с... Керченским проливом, считая его "настоящим" устьем Дона и рассматривая Азовское море как огромный лиман. Вероятно, река Рута в "Книге пределов мира" есть именно Керченский пролив.

К ЗАПАДУ - СЛАВЯНЕ, - Здесь совершенно очевидно, что "славянами" здесь названы только дунайские-"западные" славяне в современном смысле слова.

В сочинении Персидского анонима не сказано, где именно на западе проходила граница между "русскими" и "славянами" в 8-10вв., но из других источников ясно, что по Восточным Карпатам,

К СЕВЕРУ НЕОБИТАЕМЫЕ СТРАНЫ СЕВЕРА. -Возможно, это и преувеличено для той эпохи, но стоит отметить, что средневековые арабо-персидские источники считали: Россия простирается на север "до упора".

ЭТО ОБШИРНАЯ СТРАНА: ЕЕ ЖИТЕЛИ ОБЛАДАЮТ ДУРНЫМ ХАРАКТЕРОМ - НЕПОКОРНЫ, ДЕРЖАТСЯ ВЫЗЫВАЮЩЕ, ЛЮБЯТ СПОРИТЬ, ВОИНСТВЕННЫ. ОНИ ВОЮЮТ СО ВСЕМИ НЕВЕРНЫМИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВОКРУГ ИХ СТРАНЫ, И ОДЕРЖИВАЮТ ПОБЕДЫ. Ценные замечания относительно "загадочного русского характера", ничего не скажешь! Но ясно, что с другим характером "обширную страну", простирающуюся от Карпат до Урала и от Азовского моря до Полярного круга, вряд ли можно удержать.

ИХ ЦАРЯ ЗОВУТ РУС-ХАКАН. - Этот титул оставался за киевскими и черниговскими князьями вплоть до 12в. Обычно без всякого стеснения заявляют, что это "восточный титул" был русскими заимствован. Но заимствование титулатуры правителя означает какую-то форму политической зависимости от "стран востока", а судя хотя бы по этому описанию персидского анонима, Россия, населенная "воинственными и непокорными" гражданами, в таковой не состояла. Более того, титул "хаканус нортанорум" был известен в раннем средневековье на Бфлтике; его носили, видимо, славянские правители острова Рюген, к "востоку" уж точно не имевшие отношений.

На самом деле заимствования титула "хакан" (на востоке: каган, хан) не было ни с той, ни с другой стороны, а его широкое распространение на евразийских просторах можно объяснить глубокой древностью этого сакрального обозначения высшей власти. Не исключено, что титул "хакан" восходит еще к "ностратическому" языковому составу, общему для арийской, алтайской, уральской и некоторых других языковых семей.

ЭТА СТРАНА ЧРЕЗВЫЧАЙНО БОГАТО ОДАРЕНА ПРИРОДОЙ ВСЕМ, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ЖИЗНИ - Это, в общем-то очевидное, положение почему-то не учитывают при описании раннесредневековой России. Считается, что страна наша в прошлом была дикая, бедная, малоосвоенная, почти лишенная сырьевых ресурсов за исключением леса и рек... Но, как видим, современники так не считали!

ОДНА ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ - ВОИНЫ, РЫЦАРСТВО. - Вспомним сарматских всадников в чешуйчатых доспехах...

ОНИ (РУСЫ) УВАЖАЮТ СВОИХ ВОЛХВОВ. - Могущество Руси было подорвано после того, как своих "волхвов" уважать перестали и начали слушать чужих...

ОНИ ЕЖЕГОДНО ПЛАТЯТ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ДЕСЯТУЮ ЧАСТЬ ОТ СВОЕЙ ДОБЫЧИ И ТОРГОВЫХ ДОХОДОВ.

.........................................................

Они хоронят своих мертвых со всем их имуществом, платьями и украшениями. В могилу покойникам они ставят пищу и питье. - Именно такой обряд зафиксирован в раннем средневековье на юге России, и принадлежал он той части населения, которая сохраняла преемственность со скифо-сарматской эпохой. Персидский аноним в самом деле имел в виду южных, азово-черноморских русов (рус-аланов, ясов, асов), а не западных "славян"!

"Куяба" - русский город, ближайший к странам ислама. Этот город, расположенный в приятной местности, является резиденцией царя. Там выделываются разнообразные меха и ценные мечи. "Слаба" - хороший город, из которого в мирное время ездят торговать в землю булгар.

Если Куяба - это однозначно Киев, то что за город мог носить название "Слава"? Рыбаков предположил, что это-соседний с Киевом и довольно древний город Переяс-лавль-Южный, а землю болгар поместил... в Причерноморье! Но пребывание каких-либо "болгар", то есть угро-финнских народов, в Причерноморье 9-10вв. в высшей степени проблематично, зато Волжская Болгария, современный Татарстан, в те времена была связана торговлей с Балтикой. Но этом торговом пути, в Приладожье, и стоял, согласно летописям, древний город СЛОВЕНСК, предшественник Новгорода.

"Уртаб" - город, где убивают иностранцев, если они попадают туда. Там изготавливают ценные клинки и мечи, которые можно согнуть пополам и они снова распрямляются сами.

Вот, кстати, где изготовлялась пресловутая "дамасская сталь" - отнюдь не на Ближнем Востоке! Как и многие другие источники, персидский аноним сообщил о том загадочном городе "страны Рус", куда вовсе не допускаются иностранцы. "Уртаб" - это таинственная Арта, Арса, Арсанийа, которая, как говорят другие древние авторы, была расположена на острове "в три дня пути". Где только не искали эту Арсу... И, хотя в южной России встречались этнонимы и топонимы с похожим звучанием (Аркаим - древний город ариев в южном Приуралье, аорсы-сарматское племя на Дону), речь шла все же совсем о другом месте.

Это - Аркона, древний славянский город на острове Рю-ген (Рутин, Русский остров). Там находились главные святилища западных славян, и доступ иностранцам в эту "секретную зону" в самом деле был воспрещен. Почему персидский аноним присоединил сообщение об Арконе, находившейся на балтийском побережье Германии, к описанию южной, азово-черноморской Руси, вполне понятно: после падения Хазарского Каганата германские русы-варяги доминировали на всей огромной территории, от Эльбы и Одера до Черного моря и Волги.

***

Вернемся теперь к карте "Киевской Руси", как она представлена в "традиционной" историографии. Увы, но ее составители предпочитают обходить тот очевидный факт, что после падения Хазарского Каганата в 965г. вся его территория вошла в состав "империи Рюриковичей ". Границы государства с центрами в Новгороде и Киеве во второй половине 10в. простирались до Кавказа и Волги, а вовсе не до верховьев Дона, как принято отмечать на карте. И влияние русских в этих регионах вовсе не было "номинальным".

Этому есть несомненные доказательства. На Северном Кавказе обнаружена надпись на кабардинском языке русскими буквами, датируемая 1041г.³⁶ Каково же должно было быть проникновение русской культуры в 10-11вв. на Кавказ, для того, чтобы там появились "русифицированные" национальные грамоты? Уж не меньшим, чем во времена Советского Союза, когда возникли культурные феномены подобного же рода...

Политические события конца 10 - начала Ив. свидетельствуют о том же. Так, в 987г. состоялся поход русской флотилии в Дербент (принадлежавший арабам), предпринятый по просьбе местного эмира Маймуна; затем флотилия двинулась на юг по Каспию. Такого рода политические демарши позволяют сделать вывод "о большом влиянии Киевской Руси на Северном Кавказе уже в 10 веке".³⁷ Но такое влияние не было бы возможным, если бы Новгород-Киевское государство не контролировало все пред кавказские степи.

Между тем "традиционная" историография упорно отказывается включать степной регион Восточноевропейской равнины в состав Руси, даже на короткий срок!.. Как известно, "усеченная" версия русской истории, созданная идеологами 18-го века, утверждала о полной и тотальной враждебности древней Руси и Степи.

Якобы, русские (славяне) жили исключительно в лесной зоне и не осмеливались даже сунуться на открытое пространство... Юго-восточные границы "Киевской Руси" на картах проводятся... чуть ли не по параллели от Киева до Курска и Рязани! Но вот вопрос, о котором долго никто не задумывался: могло ли независимое и сильное государство с такими границами существовать вообще?

Ответить на него придется отрицательно. Реальные исторические отношения зон, которые можно условно назвать "лес" и "степь", принципиально ассиметричны, как и вообще все в мире. "Степь" по своей природе активна и мобильна, а земледельческий "лес" поневоле малоподвижен и следовательно, пассивен. Если этносы, населяющие столь разные природно-экономические зоны, имеют общность происхождения и связаны в нечто единое целое, то получается плодотворное (хотя и ассимметричное, неравноправное!) взаимодействие. Но если они враждебны, то... различные формы "ига" для лесной зоны обеспечены.

Варяго-Русское раннесредневековое государство было достаточно сильным, отрицать этот факт не осмеливались даже фальсификаторы истории 18-го столетия. Это автоматически означает, что оно полностью контролировало причерноморско-приазовские степи! Ситуация, когда русское войско, отправляющееся в морской поход против Византии - по Черному морю (!) или против Ирана - по Каспийскому (!!), должно было "продираться" сквозь огромные, многокилометровые враждебные степные пространства, совершенно абсурдна и непредставима с военной точки зрения. А нас так долго уверяли в этом абсурде... Ну конечно же, военные походы против Византии и мусульманских стран Закавказья русские могли совершить только при одном условии: что именно они и населяли степную зону Южной России.

В свое время, отталкиваясь от совершенно неправдоподобной геополитической концепции, изложенной в 18-м веке господами типа Шлецера, историки-"евразийцы" выдвинули противоположный тезис: о постоянных дружеских связях России и степных цивилизаций. Этот тезис сыграл положительную роль, разрушая старые лживые "теории", но... порвать с ними до конца евразийцы так и не смогли.

Ведь они тоже считали, что средневековое население степной зоны Евразии не имело с русскими ничего общего по происхождению, хотя и было "дружественным"...

Теперь можно уверенно заявить: это не так. Тезис о "симбиозе" русских с народами евразийских степных пространств неверен потому, что... эти народы в основном сами и были русскими! Еще в начале нашей эры огромные земли от Причерноморья до Сибири, Северного Китая и даже Индии заселяли сильные многочисленные сарматы, асы (ясы), роксаланы, русы-аланы... Они, разумеется, никуда не исчезли, миллионы людей не могли "испариться" - даже в огне "великого переселения народов".

Но все же "великое переселение" нанесло по цивилизации русов-аланов сильный удар. Арийский "Туран" превратился в 3-5вв. н.э. в 'Туркестан", попав в зону влияния тюрко-угорской общности, связанной по происхождению с цивилизациями монголоидной расы. В раннем средневековье алано-русское степное население сохраняло свое господство только в европейской степной зоне, почти полностью утратив Азию.

"Исчезнувшие" печенеги

"Усеченная" версия русской истории "отдает" все евразийские степи средневековья тюркоязычным народам (сначала печенегам, затем половцам, затем татарам). Якобы, после хазар (народа неизвестного происхождения, исчезнувшего тоже неизвестно куда) весь юг Восточноевропейской равнины заняли тюрки-печенеги, "злейшие враги" России... Что же скрывается на самом деле под названием "печенеги"?

О печенегах известно, что они были европеоидны по внешнему облику, но тюркоязычны; они пришли на европейскую территорию России из Средней Азии.

Собственно говоря, это все: как и многие "народы" южнорусских степей, печенеги обитают только на страницах многотомных исторических трудов; в действительности же они "исчезли без следа"!...

Обращение к фактическому материалу, предоставленному археологией, сразу же показывает: а ведь "основание''-то бумажное! Все дело в том, что НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕБЫВАНИЯ "ПЕЧЕНЕГОВ" КАК ОСОБОГО ЭТНОСА В ЮЖНОРУССКИХ СТЕПЯХ НЕ ОБНАРУЖЕНО. Как же так? Ведь найдены же следы позднейших половцев (их "каменные бабы" видны невооруженным глазом). А вот печенеги... как сквозь землю провалились! Поневоле возникает вопрос: не имеем ли мы дело с некоей искусственной конструкцией, составленной в известные времена специально для того, чтобы укоротить русскую историю не только во времени, но и в пространстве?...

Каким же образом современные историки и археологи пытаются выпутаться из противоречий между реальными фактами и теоретическими конструкциями 18-го столетия? Оказывается, следов печенегов не найдено потому, что

"у печенегов не было постоянных кочевок. Для них характерен был первобытный, наиболее архаичный способ кочевания - таборный... При этом способе кочевания народ кочует круглый год, передвигаясь по степи и летом и зимой... То обстоятельство, что в южнорусских степях не известно не только ни одного печенежского становища, но и ни одного могильника (!!!), подтверждает полное отстутствие хотя бы сезонной оседлости у печенегов" ³⁸.

Здесь удивителен не сам абсурд, заключенный в этих словах, но то, что так долго к этому абсурду относились как к норме. Даже если допустить, что печенеги беспрерывно кочевали - но хоть могильники они должны были оставить?

Что касается самой идеи "таборного" скотоводства в донских степях, то... сторонникам такой идеи можно предложить "покочевать" в наших краях зимой, в 20-градусный мороз (с ветерком 20м в секунду), с глубиной снежного покрова до полуметра. Неужели не понятно, что здешние климатические условия начисто исключают "зимние кочевания", предполагая необходимость хотя бы сезонных постоянных поселений... Но такие поселения не обнаружены, а в методах археологического поиска сомневаться не приходится. Это может значить только одно: никаких кочевников-тюрков-печенегов в русских степях 10-11 вв. просто не было!

А кого же тогда разумеют русские летописи и другие источники под именем "печенегов"? Ответ на этот вопрос можно легко найти у арабских авторов. Ибн-Хаукаль, например, говорил о печенегах с истинно восточным красноречием: они - "ШИП РУСИЙЕВ И ИХ СИЛА".³⁹ Вот даже как - "шип и сила"! Это значит, что те, кого русские летописи называют "печенеги", вовсе не были какими-то "внешними" по отношению к Руси народами. Это были, в сущности, все те же южнорусские ясы-аланы, потому их следы и неразличимы на фоне обычных аланских древностей.

В самом деле, раскопки южнорусских степных погребений "печенежского" периода (10-11вв.) обнаруживают полную преемственность с алано-сарматской традицией: все те же курганы, а под ними - чучело коня, сопровождающее хозяина, наборные серебряные пояса, костяные накладки на тяжелые луки, прямолезвийные сабли, поясные подвески-амулеты... такой же, как у скифов и сарматов, обычай сооружать кенотафы (памятники в честь воинов, "пропавших без вести").⁴⁰ Мало того, значительная часть "печенежских" погребений произведена в древних курганах железного века и даже эпохи бронзы, что ясно показывает: те, кто населял русские степи в раннем средневековье, прямо считали сарматов и скифов своими предками.

О том, что печенеги являлись наследниками культуры Великой Скифии, свидетельствует и принятая у них система письменности. Да, у этих "варваров" была собственная письменность рунического типа, восходящая к древнему общеевразийскому источнику. Очевидно, к одной и той же культурной традиции относятся сходные между собой знаки на сосудах, найденные в хазарской крепости Саркел, знаки русских князей, донские и сибирские руны, клеимы Боспорского царства.⁴¹ И сложиться эта традиция могла только в скифские времена, когда вся континентальная Евразия была заселена одним народом.

Судя по всему, какая-то часть тех, кого называли "печенегами", действительно пришла с востока, и надо полагать, что они были потомками азиатских сарматов-аланов, отступавших под давлением тюрков. Вполне возможно, что собственно "печенеги" даже и говорили по-тюркски, поскольку завователи успели навязать им свой язык. Но, придя в южнорусские степи, "печенеги" так естественно вписались в родственную им этнополитическую систему, что рассматривать их как самостоятельный народ нет никакой возможности.

Как известно, ПВЛ под 915г. отмечает, что печенеги "приидоша первое на русскую землю". Пришли они, однако, как друзья, а не как враги: киевское правительство немедля заключило с ними союз. Напомним, что незадолго до этого события (около 898г.) венгерские войска (базировавшиеся в Приуралье), действуя в союзе с Хазарией, прорвали линию обороны на Дону и захватили всю южнорусскую степь вплоть до Дуная. Движение печенегов, очевидно, с самого начала было направлено как против венгров, так н против Хазарского канагата (Константин Багрянородный отмечал, что против печенегов действовали гузы, союзные Хазарии).

На основе сохранившихся источников политическую ситуацию в Южной России конца 9 - начала Юв. можно представить как противоборство двух блоков: Хазария + венгры (уральские угро-финны) с одной стороны, варяжский Киев + печенеги (потомки среднеазиатских аланов) с другой. Однако правильному пониманию этой ситуации мешает ложная геополитическая установка, принятая некоторыми историками, неверно проведенные ими государственные границы той эпохи.

Утверждая, что донская область Салтово-Маяцкой культуры принадлежала в ту пору Хазарии, они пытаются приписать разрушение ее городов, имевшее место в начале 10в., именно движению печенегов. Но тогда получается, что Хазарский каганат получил решающий удар за полвека до своего "официального" падения, известного из источников (965г. из русских и 969г. из арабских).

Вот и приходится удивляться, что "Письмо кагана Иосифа" (источник 940-х гг.) восхваляет мощь Хазарии и всего лишь бегло упоминает о печенегах,

"хотя они уже расселились почти по всей территории каганата... и фактически уничтожили каганат"! "Прежде всего они разорили его экономику: богатые земледельческие поселки степной и лесостепной зон Подонья были сметены с лица земли. Население было частично уничтожено, частично вошло в кочевые подразделения печенегов. Только небольшая его часть бежала на север - в Волжскую Болгарию и в глухие уголки верховий Оскола и Дона"...⁴²

На самом деле разорение области Салтово-Маяцкой культуры в начале 10в., о котором здесь говорится, было деянием не печенегов, а именно венгров (кстати, летописи средневековой Дунайской Венгрии сохранили смутное упоминание о том, что некогда их предки в своем движении на запад "завоевали русскую землю"; очевидно, имелась в виду именно донская и причерноморская степь, потому что Киев, как указывают русские летописи, это нашествие не затронуло).

Хазарское государство (и его подлинные, а не мнимые, города) в результате этого события только усилилось. Даже авторы, приписывающие Салтово-Маяцкую культуру Хазарии, а ее разорение - печенегам, вынуждены отмечать, что в это время "заметно вырос пограничный донской городок Саркел, что прекрасно прослеживается археологически: слои начала 10в. на городище отличались богатством и разнообразием находок".⁴³ Саркел и был подлинным форпостом Хазарии на северо-западе, и разорение салтовских крепостей явно пошло ему на пользу...

Движение печенегов (в 915г.) резко изменило ситуацию в пользу Новгород-Киевской Руси и тяготевшей к ней донской области. Занятие печенегами причерноморских степей от Дона до устья Дуная (и очистка их от венгерского влияния) фактически означало возвращение этого региона под контроль варяжского Киева.

Надо наконец признать, что господствовавшие долгое время представления о том, что "печенежские полчища" якобы вели "постоянную и жестокую борьбу с Киевской Русью", соответствуют действительности с точностью до наоборот...

В самом деле, анализ источников позволяет утверждать, что отношения Руси и печенегов в течение почти всего 10в. были мирными и даже союзными и обострились всерьез только после принятия христианства.⁴⁴ Недаром же император Константин Багрянородный отмечал, что "русы не могут даже выступать на заграничные войны, если не живут в мире с печенегами". И недаром же в качестве основной задачи политики Византии в этом регионе он ставил "вбитие клина" между Киевской Русью и печенегами...

Единственный русско-печенежский конфликт отмечен в первые годы правления князя Игоря (920г.), а затем печенеги выступают как часть войска Руси в походе на Константинополь 944г., а в 965г. печенеги (шип Русов и их сила!) принимают участие в уничтожении Хазарии!

Правда, как сообщают летописи, именно печенеги убили князя Святослава в момент его возвращения из похода в Болгарию, но здесь, скорее всего, было столкновение внутреннего порядка, связанное с "неоднозначным" отношением к христианству. Как выясняется, великий князь Святослав пал жертвой внутреннего заговора (возглавляемого "провизантийской" партией), и печенеги выступали в этом конфликте на стороне одной из враждующих сторон в среде самой варяжской элиты.

Зато в 890-е гг. князю Владимиру пришлось вести серьезные войны с печенегами, да такие, что во время одного из конфликтов он едва спас свою жизнь. Но, как мы знаем, в это же самое время "Добрыня крестил Новгород огнем, а Путята мечом", и большой массив славянского населения киевско-черниговской земли хлынул на север, в бассейн Оки, спасаясь от новой религии!

Последнее столкновение с печенегами было в 1036г., но это был акт гражданской войны в чистом виде. В этом году Ярослав Мудрый, сидевший в Новгороде, двинулся на юг, чтобы принять наследство в Киеве и Чернигове после смерти брата, Мстислава Храброго. Но, видимо, население южных степей отнеслось к новому властителю без особого восторга...

Крупных, настоящих походов русских войск в степь против печенегов просто не было. Даже сторонники враждебного отношения к печенегам вынуждены признать, что "русские ограничивались только охраной границы" и "в глубь степи походов не организовывалось"... Объясняют это тем, что печенеги так быстро "кочевали", что их было просто невозможно поймать!⁴⁵ Этим великолепным объснением на истории "русско-печенежских" отношений можно поставить точку.

Как известно из летописей, на смену "печенегам" в Ив. пришли торки (якобы ветвь тюрков-сельджуков), затем половцы. Но... "За 20 лет пребывания в южнорусских степях торки, ведшие, как и печенеги, таборное кочевание... не оставили никаких археологических памятников"! Более того. "Не найдено ни одного половецкого могильника 11в. Ни в одной из летописей нет упоминания о половецких кочевьях в 11в."!⁴⁶ Одним словом, за все время расцвета Киевской Руси, с начала 10 до конца 11в. во всей стелой зоне Южной России не обнаружено никаких "чуждых" влияний. Чего, впрочем, и следовало ожидать!

Итак, с полным основанием мы можем сделать вывод, что ВПЛОТЬ ДО КОНЦА 11-ГО СТОЛЕТИЯ Н.Э. СТЕПНАЯ ЗОНА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ НЕ ТОЛЬКО БЫЛА ЗАСЕЛЕНА РУССКИМИ (ПРЯМЫМИ ПОТОМКАМИ СКИФОВ-АЛАНОВ), НО И ПОДЧИНЯЛАСЬ ИХ ПОЛИТИЧЕСКОМУ КОНТРОЛЮ.

Половецкое поле

Как известно, в 11-12. в степную зону Восточноевропейской равнины из Южной Сибири продвинулись половцы, прямые потомки сибирских скифов, которых китайцы называли "динлинами". Они уже перешли к тому времени на тюркский язык, но сохраняли "скифский" антропологический облик, и, видимо, обычаи. Половцы, как и их предки динлины, были светловолосыми европеоидами⁴⁷, представителями нордической подрасы, мало чем отличаясь в этом смысле от современных русских.

В приуральских степях половцы укрепились, видимо, еще в середине 11-го столетия, и с этим связаны упоминания о них в русских летописях. Можно не сомневаться, что если реальных половецких следов в это время не обнаружено, то речь шла вовсе не о народе, а об армии, Здесь есть существенная разница, тем более, что несколько позже "половецкий след" действительно становится хорошо заметен.

В 1116г. половцы одержали решительную победу над печенегами и ясами, захватив Белую Вежу (Саркел), с этого времени и появляются на Дону и Донце их первые реальные следы - знаменитые каменные бабы, Наиболее ранние половецкие статуи сосредоточены в донецких степях, а более поздние - в Приднепровье, Приазовье, Предкавказье. Это ясно показывает время и направление расселения половцев в Южной России.

Что же представляла собой Южная Россия-"Половецкое поле" - в 12-м столетии? От этой эпохи до нас дошло довольно много источников, наших и зарубежных, так что правильному осмыслению событий мешает вовсе не недостаток фактического материала, а замшелые концепции, прямо направленные на уничтожение русской истории.

Еще недавно было принято считать, что "половецкие орды" в 11-13вв. заселяли южнорусские степи в качестве "народа", то есть целиком и полностью; что, якобы, степное население половецкого периода было полностью тюркоязычно, а по внешности - чуть ли не монголоидно! На самом деле половцы - потомки сибирских скифов - были "нордическими" евродеоидами по антропологическому типу; кроме того, в волго-донских и азово-черноморских степях они встретили местное население, преемственное с алано-сарматских времен.

В среде этого многочисленного местного населения половцы составили новую политическую элиту. Кстати, нет никаких свидетельств - ни в северо-русских летописях, ни в других источниках - что половцы как народ были тюркоязычны.

Это еще один ничем не подтвержденный миф, созданный на обширнейшем "русофобском направлении"...

Ситуация с половецким языком точно такая же, как и со скифским: никаких следов его не осталось. Куда же он мог подеваться?.. В сущности, для анализа у нас есть только несколько имен половецкой знати. И эти имена вовсе не тюркские! В самом деле, ни один из исследователей половецкой проблемы не потрудился подыскать для этих имен тюркских аналогов. Их нет - зато есть аналоги скифские (имена типа Гзак, Буняк, Кончак звучат так же, как Палак, Таксак, Спартак и пр.; в них использован суффикс, сохранившийся в русском языке и сейчас).

Более того: имена, подобные половецким, обнаруживаются в санскритской традиции. Так, индийский переводчик "Слова о полку Игореве" обратил внимание, что имена типа Гзак и Гозака встречаются в Раджаторонгини, кашмирской хронике, написанной стихами на санскрите.⁴⁸ Откуда же можно заключить о тюркоязычии половцев?..

Ясно, что сибирские половцы были такими же "скифами", аланами, как и жители Подонья - Приазовья, на чьи земли они пришли. Образование половецких княжеств в южнорусских степях 12-го столетия следует рассматривать как результат миграции славяно-арийского населения Сибири под давлением тюрков на запад, на земли родственных волго-донских ясов-аланов. Никакого "вытеснения" одного народа другим не было.

Об этом свидетельствуют и данные археологии. Существенного "разрыва" с алано-сарматским прошлым куль-туры южнорусских степей в половецкий период не пре-терпели. Более того. Культуры "половецкого поля" обнаруживают глубокое родство с северными, "киевско-русскими"! Так, например, в явно половецких поселениях на среднем Дону обнаружена только русская керамищ.49 Этот факт заводит в тупик сторонников устаревших концепций, поскольку единственный правильный вывод из него: "простые половцы"= русские!..

Современные источники свидетельствуют, что основное население "Половецкого поля" и в 12-м столетии продолжали составлять все те же русы-сарматы-аланы, что и прежде. Об этом в один голос говорят все авторитетные славянские историки 15-17вв,, пользовавшиеся не дошедшими до нас, уничтоженными врагами славян летописями. Так, польские историки Мартин Вельский и Матвей Стрыйковский прямо утверждают о РОДСТВЕ ХАЗАР, ПЕЧЕНЕГОВ И ПОЛОВЦЕВ СО СЛАВЯНАМИ. Напомним, что в 15-17вв. Польша, Белоруссия и Украина входили в состав единого государства "Великого княжества Литовского и Русского". Неужели официальные историки этого государства были хуже осведомлены о происхождении и родстве его народов, чем позднейшие русофобы?

Московский стольник Андрей Лызлов (автор "Скифийской истории" 1692г.), как и Мавро Орбини, архиепископ Рагузский (автор работы "О происхождении славян", 1601г.) утверждают, что "половцы" есть не кто иные, как те самые причерноморские "готы", которые штурмовали Рим в 4-5вв. н.э., а "готы", в свою очередь, есть те же скифы-сарматы... Родство западных славян и южнорусских степняков - хазар и половцев - очевидно, было обусловлено их общим происхождением от аланов-сарматов, как это и подчеркивают независимые (от тотальной "чистки" 18-го века) источники.

Сохранившиеся русские (а если точнее, северо - и западно-русские) летописи называли жителей приазовских, донских и кубанских степей ЯСАМИ и КАСОГАМИ. Относительно первого названия нет сомнения, что речь идет все о тех же аланах-сарматах, которых еще античные историки называли язоматами, языгами, язами, асами, по имени которых древняя Меотида получила название "Азовского моря", а возможно, и сама восточная часть Старого Света - имя "Азии".

По-видимому, средневековые ясы-аланы Приазовья-Причерноморья не только составляли значительную часть "половецкого" населения, но все еще сохраняли определенную политическую самостоятельность. Известно, что в 1116г. будущий киевский князь Ярополк Владимирович взял себе жену-аланку ("ясыню") из района Северского Донца; на ясской княжне был женат и знаменитый Андрей Боголюбский. В конце 12в. известны три сестры "ясыни", с которыми вступили в брак суздальский князь Всеволод Большое Гнездо, новгородский князь Ярослав Владимирович и черниговский князь Мстислав Святославич (то есть вся северная Россия оказалась охвачена династическими связями с южным Приазовьем).

Политическую самостоятельность приазовских ясских княжеств и их династические связи с русским севером, разумеется, принято изо всех сил отрицать (еще бы, ведь один этот факт отрицает начисто русофобскую версию "разрыва" преемственности России с Великой Скифией). Во многих сочинениях современных историков и в генеалогиях русские княгини-"ясыни" названы... осетинками!

Такая подмена современным этнонимом термина "ясы", означавшему в средневековой Руси сарматов-аланов, а вовсе не осетин, совершенно недопустима. Историку, сочиняющему на тему о России 12-го века, следовало бы призадуматься, зачем северорусской элите нужны были столь тесные отношения с одним из отдаленных кавказских народов. Неужели не понятно, что кровные связи северорусские князья поддерживали не с горцами Кавказа, а с народом, населявшим более важный регион Приазовских степей!

Кстати, ни малейшего намека на "иноязычие" ясов по отношению к жителям русского севера в летописях нет. По всему видно, что термин "ясы" представлял собой просто региональное обозначение приазовских русов, такое же, как более поздний термин "казаки".

Множество данных позволяет утверждать, что южнорусские ясы-аланы в средние века (как и прежде) вовсе не были "дикими кочевниками", но вели оседлый образ жизни; они имели также свои города. Сообщениями о "половецких городах" пестрят русские летописи, тем не менее существование их некоторые историки отрицают из последних сил. Еще бы: ведь города эти в состав "Киевской Руси" не входили; тогда оказывается, что за пределами государства, основанного варягами, было вовсе не "Дикое поле", но нечто совсем наоборот...

Между тем о южнорусских степных городах говорят достоверные иностранные источники. Арабский автор ал-Идриси (сер. 12в.) описывал бассейн Дона и Северского Донца так:

"ДОЛИНЫ ЭТИХ РЕК ОБИТАЕМЫ НАРОДОМ, НАЗЫВАЕМЫМ НИВАРИЯ, КОТОРЫЙ ВЛАДЕЕТ ШЕСТЬЮ КРЕПОСТЯМИ, НАСТОЛЬКО ХОРОШО УКРЕПЛЕННЫМИ, ЧТО ЖИТЕЛИ НИВАРИИ ВО ВРЕМЯ СВОИХ ОТСТУПЛЕНИЙ СТАНОВЯТСЯ НЕДОСТУПНЫ ВРАГУ. ОНИ НЕОБЫЧАЙНО ВОИНСТВЕННЫ И ПРИВЫКЛИ НИКОГДА НЕ РАССТАВАТЬСЯ С ОРУЖИЕМ".

Название страны "Нивария", употребленное Идриси, и связанный с ним этноним "навары" встречается в источниках начиная с 3-4вв. н.э. применительно к населению Северного Причерноморья. Смысл этого названия раскрывается довольно просто: оно образовано от того же древнеарийского корня, что и латинское слово "навигация" и др. "Навары" - это "моряки", жители азово-черноморского побережья; нет сомнения, что этим "функциональным" именем древние источники называли все тех же "скифов", "аланов", "русов", чей флот в 9-10-м столетии угрожал Константинополю.

Шесть крепостей на Дону, согласно ал-Идриси, называются: Лука, Астаркуза, Баруна, Бусара, Сарада, Абкада. Называние Баруна можно соотнести с распространенным в регионе левобережья Днепра и верховий Дона топониме Воронеж.⁵⁰ Следует заметить, что арабский источник донес подлинную древнюю форму этого названия, имеющую явно "санскритскую" основу: Варуна в традиции Вед - имя верховного божества (позднеславянское - Сва-руна, Сварог).

Не исключено, что крепость Баруна арабского источника есть современный Воронеж, который был в раннем средневековье (как показали археологические раскопки) значительным городом, центром русского (ясского) княжества. Существование русского города Воронежа в раннем средневековье также принято отрицать, вопреки данным археологии, и все по той же причине: ведь в состав варяжского государства он явно не входил, а обнаруженная в нем культура была оставлена, несомненно, ясами-аланами...

Еще более значительные города принадлежали русам-аланам в Восточном Приазовье. Впрочем, существование этих городов (возникших на базе древних городов Боспорского царства) отрицать не возможно: слишком глубокий след оставили они в истории. Речь идет о загадочной Тмутаракани.

Вот что сообщал о ней тот же Идриси: "ВЕСЬМА ДРЕВНИЙ ГОРОД... МАТАРХА ОКРУЖЕНА ВОЗДЕЛАННЫМИ ПОЛЯМИ И ВИНОГРАДНИКАМИ, ЦАРИ ЕЕ ВЕСЬМА ОТВАЖНЫ, МУЖЕСТВЕННЫ, ПРЕДПРИИМЧИВЫ. ГОРОД ЭТОТ ГУСТО НАСЕЛЕН И ВЕСЬМА ЦВЕТУЩ". Арабский автор недаром назвал Тмутаракань "весьма древней": ведь этот город был ничем иным, как античной Гермонассой, и существовал к 12в. уже более полторы тысячи лет.

История средневековой Тмутаракани полна "загадок". Летописи часто упоминают ее, причем в качестве столицы русского княжества, входившего в состав владений черниговско-северской династии Ольговичей. Сторонники версии русской истории образца 18-го века просто вынуждены признать принадлежность Тмутаракани 10-11вв. "Киевской Руси", но... они утверждают, что это княжество было своего рода анклавом, "островком" русских владений среди враждебной тюркской Степи! Так и изображают его на картах, закрашивая Таманский полуостров, как и "Киевскую Русь", и оставляя пустое белое место между ними...

Этот абсурд слишком затянулся. Пора, наконец, перестать выворачивать наизнанку эелементарную логику, и признать, что князья "Киевской Руси" могли владеть Таманским полуостровом в одном и только одном случае: если они контролировали донские и кубанские степи. Прорваться через враждебную степь к Черному морю было совершенно невозможно.

Что за народ жил в средневековом Тмутараканском княжестве, бывшем Боспорском царстве? "Смешанное население", как утверждает русофобская традиция? Как бы не так. В 12-м столетии в Восточном Приазовье и на Кубани жили все те же русские - ясы - аланы, что и прежде. Недаром же греческая княжна Феофано, супруга Олега Святославича, правившего в Тмутаракани в 1080-е гг., подписывала грамоты как "архонтисса русов"...

В начале 12в. черниговские князья утратили контроль над Тмутараканью. Но, что интересно, это княжество не стало "половецким" (на его территории половецких следов не обнаружено). Видимо, в Тмутаракани утвердилась местная, алано-ясская династия, правившая вплоть до монгольского нашествия. Как свидетельствовал Идриси, приазовское княжество процветало и в этот период; о том же говорят и данные археологии. Между тем из поля зрения сторонников "усечения" истории русское Тмутараканское княжество в 12-м веке исчезает неизвестно куда!

И напрасно, потому что сам факт его существования позволяет объяснить многие занятные сведения. Так, по свидетельству мусульманских источников, в 1175г. 72 русских корабля проникли с Каспия в устье Куры и заняли Шемаху, важный центр средневекового Аррана (античной Албании, нынешнего Азербайджана). Этот поход невозможно связать с княжествами "Киевской Руси", отделенными от Каспия половецкой степью (поэтому о нем стараются поменьше упоминать...).

Несомненно, Шемаху заняли русские Приазовья, из Тьмутараканского княжества; это событие показывает, что они все еще сохраняли свое влияние в Закавказье.⁵¹ Такое положение сохранялось, видимо, вплоть до татаро-монгольского нашествия.

Уже в 14-м столетии некий церковный деятель, отправляясь из Москвы в Царьград вниз по Дону, не мог без слез смотреть на развалины древних русских городов на берегах этой "Русской реки"... Об этой же разрушенной цивилизации писал итальянский купец Иосафат Барбаро, побывавший в 1336г. в городе Тане в устье Дона (не тот ли город, который на карте 12в. был обозначен как Росия?..). По его словам, приазовская Алания "заимствовала имя свое от народа аланского. Народ сей, исповедовавший христианскую веру, был истреблен и выгнан из жилищ своих татарами"...⁵²

Как утверждает тот же автор-очевидец, аланы, которым до татарского нашествия принадлежали донские и приазовские степи, на своем языке называли себя "азы"... Те же ясы-христиане, о которых говорят северные и киевские летописи! В подтверждение сообщения Барбаро об аланских христианских могильниках с каменными крестами, именно такой крест был обнаружен на территории Кобякова городища на Нижнем Дону.⁵³

Развитая еще в раннем средневековье, русско-аланская культура донских степей пришла в совершенный упадок на несколько столетий. Правда, города в Крыму сохранились, но при татарах попали под власть чужеземцев: в 14-16вв. здесь хозяйничали генуэзские купцы-работорговцы. После того как здесь утвердились турки-османы, города пришли в окончательный упадок.

Вот когда южная Россия в самом деле превратилась в "Дикое поле".., До 16-го столетия, до правления Ивана Грозного, первого "великого князя" новой России.

В "Истории о великом князе Московском", написанной недругом великого князя А.М.Курбским, как о чем-то само собой разумеющемся сказано:

"Тогда, говорю, царь всюду прославляем был, и земля Русская доброю славою цвела, и города претвердые германские сокрушались, и пределы христианские расширялись, И НА ДИКОМ ПОЛЕ НЕКОГДА БАТЫЕМ БЕЗБОЖНЫМ РАЗОРЕННЫЕ ГОРОДА СНОВА ВОЗРОЖДАЛИСЬ".⁵⁴

Выходит, что еще в 16-м столетии все знали, что прежде - до татарского нашествия - "Дикое поле", то есть вол-го-донские степи, принадлежали Руси; мало того, что там стояли русские города, уничтоженные татарами. Об этих самых русских городах в бассейне Дона и Кубани писали арабские авторы раннего средневековья. Об этих самых городах жалел церковный деятель 14в., отправляясь в Царьград донским путем, и созерцая по берегам "Русской реки" их развалины. Эти города и были восстановлены при Иване Грозном, возродившем Скифскую Империю...

От "великой Татарии" к России

Интерпретация событий российской истории 13-16вв. в последнее время стала острым вопросом, предметом ожесточенных споров. Еще бы: ведь от этого времени сохранилось довольно много источников, и скрывать подлог (совершенный еще в 18-м столетии любителями "укорачивать" наше прошлое) было возможно только при сохранении полной монополии на средства информации.

То, что "традиционное" изложение татаро-монгольского нашествия есть просто наглая, нестерпимая ложь, стало ясно уже всем. Вопрос заключается в восстановлении подлинной информации, а это уже несколько сложнее. В основном историки пошли двумя путями. Первый - так называемое "евразийство" (Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев и др.) - предполагает почти полное сохранение фактической основы "традиционной" (то есть образца 18-го века) версии, но при тотальной идеологической инверсии, при замене всех минусов на плюсы и наоборот.

С точки зрения "евразийцев", татаро-монголы были... дружественны Руси и находились с нею в состоянии идиллического "симбиоза". Не говоря уже о том, что мнимое "дружелюбие" татаро-монголов по отношению к Руси не совместимо с тем, что известно из источников (как наших, так и иностранных, в один голос утверждающих о чудовищных последствиях погрома 1237-1240гг.), что она не подтверждается и данными археологии (свидетельствующих о глобальной катастрофе, постигшей русскую цивилизацию в 13-м столетии), что "живая память" народа запечатлела татаро-монголов в образе злейшего врага, сама по себе идея "симбиоза" двух совершенно разных - по происхождению, расе, культуре, религии - народов в пределах одного и того же "жизненного пространства" представляет собой полный абсурд.

Евразийская теория нанесла в свое время удар по лживой версии русской истории, состряпанной фальсификаторами 18-го века. Ее основной позитивный аспект состоял в преодолении застарелой клеветы о якобы всегдашней враждебности "леса" и "степи", о несовместимости русских и славян с цивилизацией степной Евразии. Но в сущности, даже выдающиеся мыслители этого направления не смогли совершить решающий рывок, оставаясь опутанными по рукам и ногам старыми представлениями.

Интерпретация татаро-монгольского "ига", предложенная сторонниками так называемой "новой хронологии" (А.Т.Фоменко и др.), пошла еще дальше и решительнее по пути, проложенному евразийцами. С точки зрения этой концепции, никаких "татаро-монголов" вообще не было; под этим называнием в средневековых источниках описано просто-напросто... российское государство!

Сторонники "новой хронологии" приводят достаточно убедительный подбор фактических сведений, позволяющих с полной уверенностью утверждать, что "Великая Татария" позднего средневековья в самом деле в - основном была заселена русскими. Россия как "страна", как геополитическая реальность существовала всегда, причем в границах "евразийского" пространства, - вот основной позитивный вывод этой теории.

Однако ее недостаток тот же, что и у "евразийства": негативная инверсия, замена положительного отрицательным, отказ от национальной исторической традиции. Не приходится сомневаться, что татаро-монгольское нашествие было, и для России оно было подлинной катастрофой. Простой инверсией плюсов и минусов невозможно избавиться от накопившейся в историографии лжи и клеветы; в каждом случае искажения информации приходится разбираться отдельно.

***

Множество сохранившихся сведений, в том числе и из тех источников, которым удалось избежать тотальной "чистки" 18-го века, позволяет сделать заключение о реальности татаро-монгольской агрессии против России. Вот только характер этой войны, ее события, в этих альтернативных источниках предстают совершенно иными, чем в "традиционной" версии...

До недавних пор события 1237г. было принято описывать, начиная со взятия Рязани; считается, что, якобы, татаро-монголы обрушились на Русь неожиданно, как снег на голову.

Это было бы возможно только в том случае, если бы южная, степная часть Восточно-Европейской равнины в то время оставалась незаселенным "белым пятном", или же... вообще не существовала!

По сути, в этом нас и пытались убедить.

В действительности война началась не в декабре 1237г., когда войска Батыя подошли к Рязани, а гораздо раньше. Конечно же, первый удар был направлен против алано-половецкой степи:

"Весной 1237г. завоеватели перешли Волгу и начали затяжную и далеко не легкую для них войну с половцами и аланами... Упорное сопротивление половцев и аланов позволило Батыю сосредоточить войска для похода в Северо-Восточную Русь только глубокой осенью. На Руси знали не только о том, что готовится нашествие, но даже и о месте сосредоточения ордынского войска".⁵⁵

Венгерский монах-разведчик, посланный осенью 1237г. в татарскую степь, передавал своему королю точные сведения о готовящемся нашествии на Русь:

"Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль (Волги) на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже напала на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дон, близ замка Воронеж, также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских".⁵⁶

Этот же источник передает точные сведения о численности татарского войска: "Татары утверждают также, будто у них такое множество бойцов, что его можно разделить на 40 частей, причем не найдется мощи на земле, какая была бы в состоянии противостоять одной их части. Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч paбов не их закона и 135 тысяч отборнейших (воинов) их закона в строю". Сведения вполне реальны! Многие источники сообщают о сотнях тысяч татарского войска, но ядро армии насчитывало всего сто-полтораста тысяч человек, остальные были рабы, подставляемые во время боевых действий в "убойные" места.

Нет сомнения, что первоначально татаро-монгольской агрессии подверглась не северная Русь, защищенная лесами, а южная, волго-донская, степная Русь-алано-половецкое "поле". Здесь велись ожесточенные боевые действия, начиная с весны и до декабря 1237г.; только в конце этого года татаро-монголам удалось добиться перевеса и совершить рейд на северо-восток, описанный в летописях местного происхождения. После краткосрочного усмирения верхнего Поволжья (декабрь 1237 - апрель 1238г.), основные боевые действия опять были перенесены на юг, в направлении за Дои, на Чернигов и Киев, и здесь война продолжалась еще два с половиной года, вплоть до падения Киева осенью 1240г.!

Однако отдельные укрепленные пункты, находившиеся на периферии, ясы-аланы удерживали в течении еще чуть ли не 40 лет. Плане Карпини писал, что монголы 12 раз (!) осаждали одну стойкую аланскую крепость. Очевидно, он имел в виду Дедяков на левом берегу Терека, который пал лишь в 1277г., и то благодаря предательству суздальских князей (Андрея Городецкого и Глеба Ростовского), приведших под его стены свою рать.

Нас хотят уверить, что героическая оборона Дедякова к истории России не имеет никакого отношения. Что, дескать, эта крепость (с русским названием!) принадлежала ясам в смысле осетинам. Но ясы-аланы, жившие на Дону, Кубани и Тереке, были вовсе не осетинами, а русскими. И тем более гнусно выглядит поведение татарского приспешника, Андрея Городецкого, чье войско сначала помогло добить последнюю свободную русскую крепость на Кавказе, а затем - совместно с татарами - разорило и собственную, суздальско-нижегородскую землю...

Насколько же чудовищной выглядит "карамзинская" версия татаро-монгольского нашествия, полностью игнорирующая многолетнюю войну на юге, сводящая все "иго" к зимнему походу на Суздаль и всячески восхваляющая суздальскую династию! На самом деле реальное сопротивление захватчикам оказала именно степная, южная, "великоскифская" Россия, тогда как ее северовосточная периферия сдалась почти без боя и впала с татаро-монголами в неравноправный "симбиоз".

Южная Россия понесла в этой борьбе страшные жертвы. Из княжеств "Киевской Руси" в первую очередь пострадали Рязанское, Черниговско-Северское и Киевское, то есть земли вятичей, полян и северян, наиболее тесно связанных с Великой Скифией. Подлинные размеры катастрофы можно представить по данным археологии. Особенно впечатляет картина тотального разгрома 1240 года, открывшаяся после раскопок в Киеве: следы огромного пожара, братские могилы на каждом шагу. Многие города - подобно Вщижу, удельному центру земли вятичей - погибли полностью и не были потом восстановлены. В тех городах, что уцелели, каменное строительство прекратилось чуть ли не на столетие.⁵⁷ Не лучше обстояло дело и с сельскими поселениями, в которых, как известно, проживала тогда большая часть населения. Археологические раскопки показали, что из 157-ми исследованных поселений начала 13 в. к концу этого же столетия 111 прекратили существование, и только 46 сохранились, хотя и в запустевшем виде.⁵⁸

В юго-восточных княжествах Киевской Руси, судя по сокращению поселений, численность населения во второй половине 13в. сократилась на 90%, то есть в живых остался один человек из десяти. В других областях сокра-щение населения было немного меньшим - "всего" на 30-40%.⁵⁹

Но это не все. Сама Скифия, то есть евразийская степь от Черного моря до Сибири, подерглась еще сильнейшему разгрому. По свидетельству Плано Карпини⁶⁰, посетившего евразийские степи сразу после катастрофы, вся половецкая земля от Днепра до Волги представляла собой "дикое поле"; большая часть ее жителей была истреблена татарами или бежала. Закаспийские степи (земли канглов, или хвалисов, т.е. печенегов) были также опустошены татарами и совершенно безлюдны. В этой земле Карпини видел лежащие среди голой степи "пирамиды" из костей... В стране харазов (т.е. в Хорезме)-следы страшных опустошений, множество разрушенных городов...

Жертвами нашествия во всем этом огромном регионе прежде всего были русские, составлявшие большинство его жителей. По свидетельству того же Плано Карпини, ТАТАРЫ ИСТРЕБИЛИ ВЕЛИКОЕ ЧИСЛО РУССКИХ, ОБИТАВШИХ В ПОЛОВЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ. Это недвусмысленное свидетельство надежного источника издавна приводило в замешательство сторонников "усечения" русской истории. Как так? Выходит, что "Половецкое поле" было заселено многочисленными русскими!...

Еще Н.М.Карамзин, один из разработчиков фальсифицированной версии "Истории государства Российского", предложил такое "правдоподобное" объяснение: считать русских Половецкого поля... бродниками ⁶¹, то есть, проще говоря, разбойниками, бежавшими из родной земли к половецким "дикарям"! (Кажется, именно этот "сентиментальный путешественник" является автором пресловутой теории, выводящей происхождение южной, казачьей России от неких "разбойников", криминальных, так сказать, элементов, наскучивших "правильной" крепостной жизнью в лесах Нечерноземья...)

В сущности, у фальсификаторов за душой ничего нет, кроме ненависти к степной, настоящей России. Даже если принять их версию о "бродниках", все равно остается в силе сам факт, что русские к моменту нашествия татар действительно населяли Половецкое поле. А если вспомнить, что еще за 100 лет до петербургских немцев и Карамзина никто в России не сомневался, что русские, жившие на берегах "Понта и Меотиса", произошли от скифов и савроматов, то картина великого татарского нашествия становится ясна. В 13-м столетии н.э. арийская, белая, степная Евразия - Великая Скифия - Россия - потерпела поражение в войне с монголоидной расой...

***

Огромные материальные и человеческие потери России не были единственным последствием поражения; наиболее тяжелым его результатом стало фактическое обращение основной части населения в рабство - в самом прямом смысле слова. Именно захват пленных, как и просто грабеж, был основной целью "татаро-монгольских" походов; рабов они использовали как для себя (центр монгольской империи на севере Китая был средоточием рабства, развившегося там в чудовищных масштабах), так и "на продажу"; русских рабов охотно покупали в Западной Европе.

Торговля была налажена через крымские колонии итальянцев; особенно активную посредническую роль играли генуэзцы. Не случайно же именно в период татаро-монгольской империи западные европейцы наладили активные контакты с Дальним Востоком; как раз ко второй половине 13в. относятся известные путешествия Рубрука, Плано Карпини, Марко Поло и других в Монголию и Китай. Уже в 1247г. Плано Карпини, посетивший развалины Киева, застал там множество иноземных купцов, приехавших "в Руссию через земли татар"⁶². За каким товаром эти купцы приехали в разоренную страну? Известно, за каким... За живым!

Особенно процветал экспорт на Запад русских женщин. Нотариальные акты из генуэзский колоний в Причерноморье свидетельствуют, что в 13в. русских женщин покупали в два раза чаще, чем мужчин, а в 14-15вв. - уже в четыре. На отдаленной Майорке 22% всего невольничьего рынка составляли "белые татарки" - Марфы, Марии, Катерины; русскими рабынями был переполнен юг Франции, "лазурный берег"... В 1429г. был поставлен своеобразный рекорд: за одну русскую девушку заплатили 2093 лиры (тогда как средняя цена рабыни была около 136 лир). Даже еще в 1465г. (!) некая флорентийская синьора рекомендовала в письме своему сыну приобрести русскую рабыню, поскольку русские женщины выделяются "красотой и сложением"...⁶³

Рабы-мужчины тоже "шли в дело", только на Востоке. Археологические раскопки "ордынских древностей" конца 13в. (Царевское, Водянское городища) показывают, что большая территория была занята очень своеобразными поселениями - маленькими землянками с очагами, большими глубокими землянками-бараками, рассчитанными, видно, на десятки мест, а также тесными полуземлянками, лишенными отопительных устройств... В этих последних была обнаружена русская керамика, русское стекло, крестики и костяные стили - "писала", которыми царапали по бересте... Слишком грамотные рабы из страны, самой читающей в мире (уже и тогда), жили в этих нечеловеческих условиях...

Современники сообщают, кто жил в таких землянках, напоминающих бараки концлагеря, и зачем. Плано Карпини: "татары спрашивают [местных жителей], кто из них ремесленники, и их оставляют, а других, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают топором". Гильом Рубрук: "когда русские не могут дать больше золота или серебра, татары уводят их и их малюток, как стада, чтобы караулить их животных", Руками этих рабов и создавались эфемерные богатства Золотой и всяких иных орд, богатства, разлетевшиеся в прах... Но это еще не все. Главная задача рабов-мужчин была в другом.

Венгерский монах Юлиан (1237г.) сообщает: "годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя... если они даже хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умертвляются татарами".⁶⁴ Плано Карпини: "...эти пленники будут первыми в строю. Если они плохо сражаются, то будут ими [татарами] убиты, а если хорошо, то татары удерживают их посулами и льстивыми речами... а после того, как могут быть уверенными на их счет, что они не уйдут, обращают их в злосчастнейших рабов... И, таким образом, вместе с людьми побежденной области они разоряют другую землю". По свидетельству того же Плано Карпини, существовал даже определенный "налог": один из трех сыновей в семье забирался татарами в рабство.

Рабовладельческий строй - вот что принесли в Россию татаро-монголы. Какой обычно и устанавливается только после завоевания, после утраты национальной элиты. Это может случиться в любое время, хоть две тысячи, хоть двести лет назад, хоть сейчас - стоит только на миг утратить мужество. Нет, не было никогда на Руси "симбиоза" с татаро-монголами. Как не было никогда "великой Русско-татарской империи". Иначе не торговали бы белыми рабами по всей "цивилизованной" Западной Европе, делавшей на этом "бизнесе" свое первоначальное накопление капитала, и не стало бы слово "славянин" (slave, esclavo и т.д.) во всех европейских языках означать: раб.

***

После Батыева погрома владения Орды заняли всю степную зону Южной России. Даже верховья Дона считались ордынской территорией, а междуречье Дона и р. Воронеж долго пустовало - там сложилась своего рода "нейтральная полоса".⁶⁵ Большая часть населения ушла на север, остальные попали под контроль татар.

Кто же обитал в степях Южной России в позднем средневековье? Неужели настоящие "татаро-монголы", как нас долго старались уверить? Разумеется, ничего собственно "монгольского" в Золотой Орде отыскать нельзя. Все говорит, что ордынское влияние было не монгольским, а тюркским, что далеко не одно и тоже. Ни для кого нет секрета, что население Орды состояло в основном из прежних жителей волго-донских степей, то есть из половцев. Но кто были, в свою очередь, половцы?... "Тонкий слой" тюркоязычной элиты, установившей власть в 11-м столетии над ясами-аланами, то есть южными русскими. Население Южной, степной России вплоть до нашествия 1239г. было в основном ясо-аланским, преемственным с древней Сарматией и Скифией. Нашествие с востока нанесло по нему сильнейший удар, но все же не смогло искоренить его.

"Великая Татария", созданная Чингисханом, была чем угодно, но вовсе не "евразийской державой". Напротив, именно в 13в. наметился резкий раскол континента на враждебные друг другу Запад и Восток, Европу и Азию. В самом деле, чисто "азиатская" татаро-монгольская цивилизация захватила всю Великую Степь, и в то же самое время в Центральную Европу вторглась "средиземноморская" по происхождению католическая цивилизация. Единство было нарушено, славянские и степные арийские - "скифские" - народы жестоко угнетены. И та, и другая экспансия была мощным движением сжатия, направленным из периферии к центру. Настоящая "Евразия" в это время сократилась до своего естественного географического "минимума", района Среднерусской возвышенности, откуда впоследствии и была восстановлена великая Империя...

Во времена господства "татаро-монголов" большая часть многочисленных арийских народов Степи, потомков скифов и аланов, конечно, никуда не исчезла, но под сильным натиском со стороны Азии утратила на время свои культурные особенности. Большинство подданых Орды составляли прежние "степняки", аланы, то есть, по сути, русские... Но эти "русские ордынцы" были лишены своих этнополитических структур. Татарская Орда представляла собой государство, элита которого (в самом деле монгольская по происхождению) была глубоко враждебна своим подданым. Говоря терминологией Л.Гумилева, это была типичная "химера", паразитическое образование на теле живых народов.⁶⁶

Следует обратить внимание также на то, что "татаро-монголы" изначально не были нормальным, "живым" этносом. Их элиту первоначально составили обыкновенные уголовники, преступники тогдашнего монгольского общества, выбившиеся за рамки родовой общины. В сущности, Чингисхан был главарем обыкновенной банды, сумевшей навязать власть всему народу... Уголовник у власти - это всегда и везде нехорошо. Чингисхановы "татаро-монголы" прежде всего разрушили все, что было культурного, на своей исторической родине, то есть в Центральной Азии, а затем обратились и к соседям. Само название "татаро-монголы" - вовсе не название народа (настоящие татары и монголы чуть ли не в полном составе стали жертвой молодчиков Чингисхана), а просто кличка, точно отражающая случайный, энтропийный характер этой псевдоцивилизации-паразита.

Паразит набрасывался на ослабевшие организмы-цивилизации и пожирал их. Вот почему и прозывали таких вот чингисханов "бичами божьими"... Каким образом "татаро-монгольским" паразитам удавалось одерживать победу над гораздо более сильными, чем они, развитыми, культурными, и, давайте назвывать вещи своими именами, стоящими неизмеримо выше их в нравственном отношении народами?

Прежде всего, цивилизации Центральной Азии обладали в прошлом немалыми возможностями для экспансии, и оставались опасны до тех пор, пока решающее значение оставалось за конным транспортом. Армия "татаро-монголов" - вернее, консолидированных группой Чингисхана разных монголоидных народов Центральной Азии-состояла практически из всех взрослых мужчин этих народов, и ее численность доходила до нескольких сот тысяч человек, о чем в один голос свидетельствуют все современные источники. "Отсталость" народов этого региона не следует преувеличивать: их цивилизация, очень мобильная и потому оставившая мало следов, была на самом деле достаточно развита, постоянно контактировала с культурным Китаем и легко заимствовала технические достижения.

Но дело было не только в этом. Секрет побед "татаро-монголов" заключался в их чудовищной жестокости, в ставке на террор и грязные провокации. Глупо было бы утверждать, что этот метод не приносит результатов. Для разрушения - приносит, и еще какие... Вот что сообщает о "тактике" татаро-монголов китайский историк:

"Всякий раз при наступлении на большие города они сперва нападают на маленькие города, ЗАХВАТЫВАЮТ В ПЛЕН НАСЕЛЕНИЕ, УГОНЯЮТ ЕГО И ИСПОЛЬЗУЮТ НА ОСАДНЫХ РАБОТАХ. Тогда они отдают приказ о том, чтобы каждый конный воин непременно захватил десять человек. Когда людей захвачено достаточно, то каждый человек обязан набрать сколько-то травы или дров, земли или камней. Татары гонят их день и ночь; если люди отстают, то их убивают. Когда люди пригнаны, они заваливают крепостные рвы вокруг городских стен тем, что они принесли, и немедленно заравнивают рвы; некоторых используют для обслуживания колесниц, напоминающих гусей, куполов для штурма, катапультных установок и других работ. При этом татары НЕ ЩАДЯТ ДАЖЕ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Поэтому при штурме городов и крепостей они все без исключения бывают взяты. Когда городские стены проломлены, татары убивают всех, не разбирая старых и малый, красивых и безобразных, бедных и богатых, сопротивляющихся и покорных, как правило, без всякой пощады".⁶⁷

Вот каким образом татары брали даже самые неприступные крепости: они заставляли их защитников сражаться с собственными братьями... А вот каким образом, по свидетельству венгерского разведчика, татары организовывали "управление" захваченными землями:

"Во всех завоеванных царствах они БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ УБИВАЮТ КНЯЗЕЙ И ВЕЛЬМОЖ, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать сопротивление. ГОДНЫХ ДЛЯ БИТВЫ ВОИНОВ И ПОСЕЛЯН ОНИ, ВООРУЖИВШИ, ПОСЫЛАЮТ ПРОТИВ ВОЛИ В БОЙ ВПЕРЕДИ СЕБЯ. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли... и ОБЯЗЫВАЮТ ТЕХ ЛЮДЕЙ ВПРЕДЬ ИМЕНОВАТЬСЯ ТАТАРАМИ. Воинам же, которых гонят в бой, если они даже хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умертвляются татарами. Поэтому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить и умереть скорее".

Вот она, тактика классических паразитов - "срез" верхнего слоя национальной элиты, без которой "простой народ" остается, подобный стаду баранов, а затем это стадо ведется... на убой:

"Строй свой они строят таким образом, что ВО ГЛАВЕ ДЕСЯТИ ЧЕЛОВЕК СТОИТ ОДИН ТАТАРИН, а над сотней человек один сотник. Это сделано с таким хитрым расчетом, чтобы... люди, собранные из разных языков и народов, не могли совершить никакой измены... Из всех завоеванных ими царств они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве".⁶⁸

Многие современные источники подтверждают, что именно такую структуру имело "ордынское" общество: 90% местного населения, "во главе" - всего около 10% "настоящих" татар (то есть центральноазиатов-монголоидов по происхождению), из которых едва ли один процент был "монгольским" в собственно этническом смысле, но зато это была сама правящая династия!

Социальная пропасть в "татаро-монгольском" обществе достигла своего предела, за которым следует полное разрушение. Вот как был организован "сбор налогов" в только что покоренной стране: по свидетельству Плано Карпини,

"в бытность нашу в Руссии [1246г.] был прислан туда один Саррацин... и этот наместник у всякого человека, имевшего трех сыновей, брал одного... вместе с тем он уводил всех мужчин, не имевших жен, и точно так же он поступал с женщинами, не имевших законных мужей, а равным образом он выселял и бедных... Остальных же, согласно своему обычаю пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платили такую дань [перечисление немалых сумм в "меховых" единицах измерения]. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в рабство".

Главный "налог", который подданые платили татарам, был налог кровью. Известно, бывает иногда у народа такое настроение: дескать, мы люди бедные, взять с нас нечего, а работать и при любой власти можно... что нам всякие татары! Бедные-то бедные, а ведь дети есть?.. Их и возьмут у наивных и трусливых идиотов, не желающих палец о палец ударить ради собственной защиты.

Следует признать, что никакого "татарского этноса" в русских степях никогда не было. Была паразитическая элита, глубоко чуждая своим подданым и по этническим, и по расовым признакам, навязавшая свою власть путем чудовищного террора и преступной подлости. К сожалению, разрушать всегда легче, чем создавать. Консолидированная энергия зла, порвавшего со всеми нравственными преградами, обладает страшной силой. Но беснующееся зло пожирает в конце концов и само себя. Таким образом кончилась история всех паразитических образований, подобных древней Ассирии или "великой империи" Чингисхана: зарвавшиеся "победители" перегрызли друг другу глотки, так что от награбленных со всего света сокровищ Ниневии и Каракорума не осталось и следа...

***

Если понять, что в Золотой и других "Ордах", государствах, занимавших в позднем средневековье (13-16вв.) всю степную зону Восточноевропейской равнины Среднюю Азию и южную Сибирь, "татаро-монгольской" (то есть тюркоязычной) была только правящая элита, а основу населения составляли скифы= сарматы= аланы= русские, то многие удивительные факты становятся на свои места. Свод этих фактов (на которые до сих пор просто старались закрыть глаза) выглядит достаточно впечатляюще.

Вплоть до 16-17, а иногда и 18-го столетия всю территорию внутренней континентальной Евразии в Западной Европе продолжали именовать Великой Скифией (Сарматией), используя как синонимы названия "Великая Татария" и Россия... Что это, ошибочная терминология? Принятая в Средние века игра в античные имена?

Не совсем так. Пусть даже термин "скифы" и был для 14-17вв. устаревшим; дело ведь не в словах, а в том, что историки этого времени отождествляли древних скифов-сарматов и современных им русских-славян, считая при этом, что вся степная Евразия, как и прежде, заселена одним народом. Причем так считали не только "посторонние" авторы, пользовавшиеся только литературными данными, но и путешественники, видевшие Великию Скифию воочию.

Юлий Помпоний Лэт, известный римский гуманист 15в., самолично совершил путешествие в Скифию; он побывал в Польше, у Днепра и в устье Дона. В своем сочинении итальянец описал нравы и обычаи "скифов"; упоминал, конечно, о русской браге, медах; о том, как "скифы", сидя за дубовыми столами, провозглашали здравицы в честь гостей, записал несколько "скифских" слов (разумеется, славянских)... Помпоний Лэт привел также вполне правдоподобные сведения о Сибири, видимо, полученные из первых рук. Но самое занятное, что он считал, что Скифия простирается далеко на восток и граничит с Индией, писал о "хане азиатских скифов", живущих близ Индии!⁶⁹

Ну совсем как во времена Аммиана Марцеллина, когда "аланы заселяли бескрайние пустоши Скифии вплоть до Ганга"... Оказывается, в глазах автора 15-го века (путешественника - очевидца!) скифы представляются славянами, русскими, а территория расселения скифов включает в себя не только земли Московского и Русско-Литовского государств, но и другие, управляемые ханами и простирающиеся вплоть до Индии.

Казалось бы, чего тут странного - один народ, но несколько государств. Средневековую Европу этим нельзя было удивить.

Однако современным горе-исследователям показалось так странно, что русские в 15-м столетии жили не только "под скипетром Москвы" (то есть на территории современного Нечерноземья), но еще и на территории "Великой Скифии" до самых границ с Индией, что... сочинение Помпония Лэта (как и многие.,другие столь же занятные источники) так до сих пор и не было переведено и опубликовано.

Вообще источникам позднего средневековья по истории России "не везет": очень уж не нравится сторонникам "усечения" этой самой истории та геополитическая ситуация, которая в них отражена.

Густое "белое пятно" покрывает историю Сибири... Еще бы! Ведь из любого хоть сколько-нибудь информированного источника можно узнать, что этот регион в 14-16вв., то есть еще до включения в состав Московского царства, был заселен никакими не "татарами" и не "монголоидами", а белыми людьми, удивительно похожими на древних скифов и на современных русских.

Так, в сочинении египетского историка аль-Омари (сер. 14в.) о "землях Сибирских и Чулыманских" сообщается, что там царит сильная стужа; за ними лежат земли Югорские, за которыми уже нет поселений, а "находятся только мраки", которых не покидают снег и мороз.

С другой стороны, сибирские земли "прикасаются пределов Хатайских" (китайских); караванный путь от "Сибири и Ибири" до "Хатайских земель" занимает 5 месяцев. Люди Сибирской земли красивы, замечательно сложены, отличаются белизной лиц, голубоглазы, среди множества иноземных невольников их можно узнать по одному виду!⁷⁰

Кто такие эти белокожие и голубоглазые сибиряки 14-го столетия, как не те же скифы - исседоны, усуни, динлины, аланы о которых сообщали античные источники? Но для позднесредневековой, татаро-монгольской эпохи у нас уже имеются сведения, что эти сибиряки-аланы есть просто русские. Эти сведения содержатся в источниках китайского происхождения, которые не даром так нелюбимы "усекателями" нашей истории.

Оказывается, во времена, когда Китай находился под властью монгольской династии Юань (то есть с 1220-х по 1360-е гг.), большое влияние в его столице Ханбалыке (совр. Пекине) имели войска, набранные из асов, аланов и русских:

"Первые упоминания об аланах в Китае относятся к 1223 году и содержатся в истории монгольской династии "Юаньши". Рослые и сильные аланы были замечательными наездниками, знали ремесла, занимались торговлей и любили путешествовать. Их видели даже в Александрии, не говоря уже о Венгрии, Византии, стране дунайских болгар... Еще тогда, когда монголы встретились с асами (т.е. аланами) в первых боях, аланские пленники неисчислимой вереницей потянулись к черным стенам Каракорума. Хан Угэдэй приказал создать из асских кольчужников гвардейский полк. Происходило это в 1229-1241 годах".⁷¹

Аланское войско в Китае 13в. было довольно многочисленно и влиятельно. Известны имена аланских полководцев, служивших ханам Монгу и Кубилаю: Николай, Илие-багадур, Юваши, Арселан, Кюрджи (Георгий), Дмитрий... Очевидно, что большинство имен - христианские, притом чисто русские. Наиболее же из всех прославился полководец, носивший славянское "языческое" имя: БАЯН, прозванный "Стоглазым". Этот "Стоглазый" Баян, командовавший аланами во времена Кубилая, в 1280-х, завоевал Южный Китай для империи Юань... (По сведениям Марко Поло, почти в то же самое время некий Баян был главным ловчим великого хана, однако вряд ли этот тот же самый; еще один алан с таким же именем командовал гвардией в 1330-е гг.⁷² )

Значение аланской гвардии к середине 14-го столетия не только не упало, но даже возросло. Следует заметить, что источники этого времени прямо называют асо-аланские войска русскими:

"В Юаньши, гл.XXIV, записано под 1330г., что император Вэнь-цзун (1329-1332), правнук Кубилая, создал РУССКИЙ ПОЛК под начальством темника. Название полка - Сюан-хун У-ло-се Ка-ху вей цинклюи - Вечно верная русская гвардия."⁷³

Русский отряд, созданный" в 1330г., был отдан под командование темника, то есть имел численность 10 тыс. Отряд находился в особом поселении к северу от Ханба-лыка, в котором русские в свободное от военной службы время занимались земледелием. В 1331г. русский отряд был "повышен" в значении и присоединен к "ближайшим ханским"; русские и аланы из этого подразделения несли пограничную службу в Китайской империи. В 1332г. поступило "подкрепление": какой-то "князь Джанчи" пригнал 170 русских, за которых получил 72 дина серебром и 5 тыс. динов бумажными. Какой-то Яньтемур доставил 2 тысячи русских, некий Аргиянили пригнал в столицу тридцать взрослых и сто три подростка... В 1334г. некий "временщик Баян" был назначен начальником гвардии, составленной из русских, кипчаков и монголов.⁷⁴

Эти сведения были введены в научный оборот еще в середине 19в. Конечно, в рамках "традиционной" версии они необъяснимы. Пытаясь выдать русских гвардейцев в Пекине за уроженцев Владимиро-Суздальской или другой столь же отдаленной от Китая земли, историки впадают в неразрешимое противоречие. Если для ситуации 1241г. -такое предположение еще можно принять, то для середины 14в. это уже совершенно невозможно: бывшая единая монгольская империя к тому времени давно уже распалась, и трудно представить себе, что китайские монголы могли использовать в своей армии подданых Золотой Орды.

На это противоречие обращали внимание и иностранные историки. Так, Э.Паркер (бывший в свое время консулом в Китае) писал:

"...Мы встречаем немного сведений, относящихся к довольно странному факту: вплоть почти до 1340 года часто упоминается о существовании русской стражи при дворе монгольской династии в Пекине, следовательно, факт этот относится к тому времени, когда династия эта уже безусловно клонилась к упадку в Китае и не могла иметь поэтому никакого политического влияния в России".⁷⁵

Все это верно, и "странное" присутствие русских воинов в Пекине 14в. можно объяснить только одним способом: признав, что они происходили не с севера Восточноевропейской равнины, а из мест, к Китаю гораздо более близких. Такое предположение тем более справедливо, что "Вечно верная" гвардия называлась как русской, так и асской - аланской. Кроме того, сами китайцы были прекрасно осведомлены на счет ее происхождения.

Так, китайские ученые, жившие в 14в., Ван Хой и Юй Тан-цзя, писали, что РУССКИЕ ЕСТЬ ПОТОМКИ ДРЕВНЕГО НАРОДА УСУНЬ.⁷⁶ Усуни - это сибирские скифы, именовавшиеся в античной Европе исседонами. Те самые "белокожие и голубоглазые" сибиряки, о которых сообщали арабские источники того же 14-го столетия... Поскольку китайская империя Юань и в годы своего упадка продолжала сохранять связи с Монголией, Восточным Туркестаном и Сибирью, присутствие в ее столице сопредельных русских-сибиряков не удивительно.

***

Если представить, что и в позднем средневековье, как и прежде, вся внутренняя континентальная Евразия, "Великая Татария" от Днепра и Дона до Сибири была заселена русскими, прямыми потомками скифов-сарматов, то уже не кажется странным, что в глазах Западной Европы (по инерции - чуть ли не до 19-го века) понятия "Россия" и 'Татария" значили одно и то же.

Длительное время Россия на европейских картах обозначалась как Великая Татария, русских людей называли белыми татарами (в отличие от "настоящих"). Казаков, то есть жителей степных регионов, назвали "татарами" еще в 18 в.⁷⁷ Само слово "казак" некогда означало рядового члена Орды, так сказать, "татарского простолюдина". И вовсе нет в этом ничего удивительного: рядовые члены "Орды" и в самом деле были предками русских казаков, но по происхождению - вовсе не тюрками-татарами, а русами-аланами...

Следует отметить, что наша подлинно национальная историческая традиция, не искаженная вмешательством извне, прямо возводила происхождение нашего народа к аланам-сарматам. О том, что русские произошли от сарматов-роксаланов с одной стороны, и от вендов с другой, прямо сказано в поздних летописях, в "Истории" В.Н.Татищева, у М.Н.Ломоносова. С другой стороны, все подлинные источники и опиравшиеся на них историки описывают татар как народ, враждебный русским, а нашествие 13в. - как подлинное национальное бедствие.

Так, в книге московского стольника А.И.Лызлова "Скифийская история"⁷⁸ (написанной в 1692г., еще до появления фальсифицированной версии прошлого) сказано буквально следующее: "От тех татар монгаилов и произошли те татарове, что к нам, савроматам, пришли"... Ясно сказано: МЫ, РУССКИЕ, САВРОМАТЫ!

События 13-16вв. в интерпретации подлинной русской национальной историографии оказываются вовсе не войной "леса и степи" и не "симбиозом с татаро-монголами", как нам пытались представить, но борьбой арийских народов Евразии, русских-скифов-сарматов, с народами тюрко-монгольскими.

Победа в конце концов осталась за коренными жителями евразийских просторов, сумевших к 16-му столетию восстановить великую Империю, так что преемственность скифов-сарматов с современным населением России, несомненно, сохранилась.

Но если большинство подданых татарских "Орд" были русские... то выходит, что ожесточенные войны, которые вела Москва за независимость и объединение страны, были войнами русских против русских! Да, это было именно так. Действительность на самом деле трагична, более трагична, чем ее принято представлять...

Зная об этом, уже не покажутся странными известия летописей о постоянных переходах "татар" на службу московским и белорусско-литовским князьям, переходах, сопровождавшихся брачными связями и включением в элиту русского государства.

В результате московская аристократия была сформирована из "татарской" почти наполовину! Нет, это не свидетельство "симбиоза" двух разных по происхождению, языку и культуре народов (тем более, что имена ордынских выходцев звучат иногда совершенно "по-русски" или "по-скифски"⁷⁹). Это - признак интеграции в новую целостность распавшейся некогда единой Империи.

Новое объединение рождалось под сильнейшим давлением чуждых для народов Северной Евразии культурных традиций. Хорошо известно, что в середине 14в. тюрко-татарская элита, управлявшая "Ордами", перешла в ислам. Это вызвало резкое недовольство основного населения Орд, продолжавшего сохранять верность древней славяно-арийской религии.

На этот счет у нас есть достоверные свидетельства. В "Сказании о Мамаевом побоище", московском памятнике 15-го столетия, упоминаются боги, которым поклоняются "татары": ПЕРУН, Салават, РЕКЛИЙ, ХОРС, Мохам-мед!⁸⁰ Из этого перечня видно, что еще в конце 14-го в. ислам не был господствующей религией в Золотой Орде. Рядовые "татары", то есть русские-ясы продолжали почитать Перуна и Хорса (загадочный "Реклий" - это скорее всего, Сем-Регл, он же Семаргл). Другие "татары", угро-финские народы Поволжья, также почитали своих древних богов, одним из которых, видимо, был упомянутый "Салават".

Такова была ситуация на момент Куликовской битвы, и видимо, поражение Мамая было обусловлено тем, что исламизированная элита Орды лишилась поддержки своих подданых. Православие, впитавшее в себя многое из древней славяно-арийской религии, оказалось для "рядовых ордынцев" - казаков - намного ближе...

Значение 1380г. состояло не только в объединении вокруг Москвы северных княжеств. Если бы это было так, то этим объединением все бы и закончилось. На самом деле Куликово поле показало, что появился новый энергетический центр притяжения для всего русского, в том числе и "ордынского", народа, центр, наследовавший традиции славяно-арийской религии.

За полтора столетия этот новый центр смог восстановить основное ядро Империи; первым российским императором следует признать Ивана Грозного. В его правление московское госдуарство "развернулось" на юг, на Кавказ и на Каспий, и на юго-восток, в Сибирь. Одним ударом к России было присоединено все Поволжье (Казань+Астрахань) и открыт путь за Урал (знаменитая экспедиция Ермака). Коренное население великих степей, потомки древних аланов-сарматов, долгие годы вынужденные подчиняться чуждому тюрко-монгольскому влиянию, теперь снова возвратились под власть своего национального Центра. "Казаки" из рядовых неполноправных членов татарской Орды превратились в авангард русской цивилизации, быстро осваивавшей свои исконные земли-евразийские просторы.

Так в середине 16в. началось восстановление Великой Скифии (Сарматии), какой знали ее в античную эпоху - страны, простиравшейся от берегов Дуная до Монголии. Россия в 16-19-м столетиях не завоевывала, а возвращала свое.

Евразия и Атлантида (1400-2000гг.)

Одновременно с возрождением Великой Империи Евразии, на планете происходил другой, не менее важный геополитический процесс: становление "атлантической" цивилизации. История "великих географических открытий" 15-16в. и последовавшей за ними колониальной экспансии прибрежных стран Западной Европы хорошо известна. В результате миграционных процессов, направленных с северо-восточного берега Атлантического океана на западный, сформировалось современное этнополитическое единство Западной Европы и Америки, которое можно назвать "Новой Атлантидой"⁸¹ (тем более, что ее нынешняя военная организация прямо носит название Северо-Атлантического Альянса).

По отношению к Америке экспансия Западной Европы была, в общем, вполне "законна". "Доколумбовы" народы Америки представляли собой не что иное, как реликт настоящей, древней Атлантиды, давно погибшей цивилизации; великая морская миграция 15-19вв. с востока на запад восстановила ее на новом уровне,

"Новая Атлантида" распространила свое влияние не только на Атлантический, но и на Индийский и Тихий океаны, создав своего рода "Океаническую" империю. Как и все империи морского типа, она имела (и имеет) ярко выраженные негативные черты; в сущности, Атлантида - это цивилизация пиратов, и корабль под знаменем "веселого Роджера" - ее наиболее яркое воплощение. Если евразийские сухопутные империи всегда представляли собой иерархические системные образования, вынужденные так или иначе искать защиты от энтропии, то морские империи всегда относились к своим разрозненным провинциям, отдаленным океанскими просторами, как к внешнему объекту потребления, но не как к части себя. По отношению к завоеванным колониям метрополии всегда играли роль антисистемы: их задача сводилась к дезорганизации местных сообществ - для возможно "лучшего" (для своих целей) использования их потенциала.

Разумеется, атлантические пираты никогда не смогли бы закрепиться на берегах Азии, если бы континентальные цивилизации были в полном порядке. Однако это было не так: начиная с эпохи "великого переселения народов", системные связи между цивилизациями Континента пришли в расстройство. Падение империи "Великой Скифии", стержневой евразийской структуры, привело к тотальному распаду на локальные, враждебные друг другу сообщества.

Окончательный удар евразийскому единству нанесли так называемые "татаро-монголы". Великая война между желтой и белой расами 13-го столетия привела не только к страшным жертвам и разрушениям, но и к полной дезорганизации этнополитической системы Континента, естественным лидером которой всегда являлась Арьяварта-Великая Скифия - Россия.

Именно в тот момент, когда русские утратили контроль над Азией (13-15вв.), на ее морское побережье немедля устремились атлантические пираты. Враждебная большинству своих подданых татаро-монгольская элита в большинстве случаев оказывала морской экспансии прямую поддержку, начиная с покровительства генуэзско-венецианским работорговцам...

***

Добиться успеха в "колонизации" побережья мирового Океана морские цивилизации Западной Европы смогли отнюдь не благодаря своему экономическому и техническому превосходству, как это обычно пытаются представить их апологеты. На самом деле страны Азии в 15-16вв. имели не менее, а может быть, даже более развитую, в том числе и "рыночную" экономику;⁸² достаточно указать на тот факт, что торговый баланс Европы с Азией складывался не в пользу первой вплоть до середины 19-го века. Единственно в чем морская цивилизация достигла реального прогресса, это в производстве средств массового уничтожения, к каковым следует отнести уже первое огнестрельное оружие. Приоритет в этом открытии, несомненно, принадлежит Атлантиде, и никто не собирается его у нее оспаривать. С 15в. весь мир был втянут в гонку вооружений, причем "вызов" всегда бросали "атланты", остальные народы принуждены были давать на него "ответ".⁸³

Свое преимущество в производстве средств массового уничтожения Атлантида дополняла беспринципными способами ведения войны и торговли, резко порвав с рыцарскими традициями прошлого. Чтобы взломать азиатские рынки, на которые никак не могли проникнуть недоброкачественные товары "цивилизованного" Запада, атлантические пираты применили нехитрый прием: начали с торговли рабами и наркотиками.

Ни для кого не секрет, что именно эти две статьи и составляли основу товарообмена "цивилизованного" Запада со странами Азии вплоть до эпохи мировых войн 20в. Правда, рынок рабов, процветавший на первых порах, в 17-18вв., был "насыщен" и сошел на нет уже в середине 19-го столетия, но тем более возросла роль производства и распространения наркотиков как фундамента мирового "капитализма". Уже в 1798г. британская Ост-Индская компания перешла от простого экспорта опиума (из Южной Азии в Восточную) к его производству, присвоив себе в этом грязном деле монополию.

Образовавшиеся таким путем немалые финансовые средства (наркоторговля давала доход в 700-1000%) были вложены в так называемую "промышленную революцию"... И все же наводнить южноазиатский рынок своими товарами Англия смогла только после захвата Индии и прямого уничтожения местной промышленности путем чудовищного налогового пресса. Однако основным источником дохода продолжал оставаться все тот же опиум, выращиваемый анличанами в Индии и перепродаваемый в Китай.⁸⁴

После англо-китайской войны 1856г. (которая так и называется "опиумной"...) британским наркоторговцам удалось добиться от китайского правительства разрешения на свободную торговлю опиумом, объемы которой еще возросли. Англию наводнили "бешеные деньги", вложенные как в "промышленную революцию" на месте, так и в освоение Америки.⁸⁵ Настала так называемая "викторианская эпоха" - век благоденствия Атлантиды, век ее наивысшего экономического, политического и идеологического могущества.

Разумеется, самим "империалистам" избыточное богатство впрок не пошло. Преступная антисистема, специально созданная для ограбления колоний (на тех же основаниях, на каких строится организованная преступность вообще), ударила бумерангом по самой Западной цивилизации. Началось "первоначальное накопление капитала", а вместе с ним и власти в руках случайных людей, не обремененных перед обществом никакими обязательствами. Старые структуры поддержки социальных связей (иерархия от высшей аристократии до сельских общин) подверглись тотальному разрушению.

Сам факт, что основу современного материального благосостояния цивилизации Запада заложила торговля наркотиками, говорит сам за себя. Именно эти грязные деньги были вложены в создание современного "высокотехнологического" промышленного производства Атлантиды, не удивительно, что все это производство оказывается столь грязным, как в чисто физическом смысле - пачкая природу и уничтожая невосстановимые ресурсы, так и в моральном - удовлетворяя низменные и бессмысленные, постоянно растущие потребности "отдельно взятого" взбесившегося индивидуума.

Бурное развитие пожирающего невосстановимые ресурсы промышленного производства, постоянно подстегиваемое столь же быстро растущим потреблением, ничем не ограниченным стремлением к так называемому "комфорту" (то есть возможно более полному удовлетворению извращенных желаний изолированной личности), идеологи Атлантиды наименовали прогрессом; все остальные сообщества, не могшие или не желавшие следовать этим путем, были объявлены "отсталыми".

В сущности, определение цивилизации "атлантического" типа как прогрессивной, совершенно верно, если учесть, что прогресс - естественное развитие системы во времени - заключается в постоянном возрастании энтропии, вплоть до окончательного распада и самоуничтожения. Тем, кому такой "прогресс" (и особенно его исход) не нравится, приходится любыми способами искать от него защиты...

Атлантическая цивилизация за последние 600 лет прошла все этапы так называемого "прогресса", от нормальной социальной иерархии государственно-общинного строя (раннее средневековье) - через приватизацию государственной элитой своих должностей в наследственную собственность (так называемый "феодализм") - к развитию частной собственности индивидуумов, вообще не связанных с общественной иерархией - и наконец, к объединению этих индивидуумов в "теневые" организации, паразитирующие на живом теле социума. Когда теневые сообщества полностью пожирают государственно-общинную иерархию (в Атлантиде это произошло в конце 19в., когда национальная аристократия была окончательно лишена власти), возникает антисистема, символом которой является перевернутая пирамида.

Устройство этой пирамиды удивительно напоминает государственно-общинную иерархию, в которой, однако, все связи вывернуты наизнанку. Антисистема также порождает многоуровневую структуру этносоциальных объединений типа "каст", но здесь, чем выше положение, тем менее обязанностей перед обществом в целом, вплоть до теневой верхушки, образованной по принципу крови из абсолютно чуждых социуму элементов, объявляющих себя "избранным богом народом".⁸⁶

В ходе "первоначального накопления капитала" сами народы Западной Европы стали первыми жертвами антисистемы. Их уделом стала чудовищная нищета, невообразимая ни в одной из "отсталых" стран Азии. Такое положение - при разрушении общественных структур, способных организовать сопротивление - стимулировало, в свою очередь, колониальную экспансию: лишенные собственности и умиравшие от голода рядовые "атланты" могли, на выбор, стать колонистами в Америке или Австралии, вырезав местных "аборигенов", или превратиться в наемников, обслуживающих интересы гигантского наркокартеля - британской Ост-Индской компании.

Достигнув полноты власти, овладев значительными мировыми ресурсами и настроив систему мировой промышленности в своих интересах, теневое правительство Атлантиды стало хорошо кормить своих наемников и сателлитов; для "привелегированных" атлантических народов настала эпоха "тотального потребления". Но сытость оказала еще более разрушительное воздействие, чем голод...

К концу 20-го столетия результаты обозначились достаточно ясно. Так называемая "западная цивилизация" пожинает все то, что сама же и посеяла. Расплата - суровая, но справедливая - не заставила себя ждать. "Цивилизованные" английские наркоторговцы травили опиумом Индию и Китай, не думая, что когда-нибудь отрава доберется до их собственных детей... Некогда "цивилизованные" пираты продавали рабынь для секс-услуг. А теперь их женщины со школьной скамьи превращаются в добровольных проституток... Некогда "цивилизованный" Запад, чтобы взломать изнутри Азию, разнуздывал самые варварские силы - например, поддерживая турецких живодеров против православного населения Балкан или натравливая против арийской элиты Индии местных дикарей-горцев. Теперь народы Запада больше не контролируют свои правительства, которые перешли под контроль преступных консорциумов, образованных по этническому признаку (типа сицилийских "крестных отцов" или еврейской финансовой мафии).

Гибнущая цивилизация в конце 20-го столетия на короткий миг получила возможность реванша, возопив устами очередного "доктора Фаустуса"⁸⁷, продавшего душу дьяволу: настал "конец истории" - остановись, мгновение! Однако сам этот вопль выдает ее слабость. Время, с течением которого необратимо накапливается энтропия, работает против нее.

Возрождение Империи Евразии

Одновременно с формированием мировой "колониальной империи" Атлантиды происходило восстановление Великой Скифии - Российской империи. Первое время интересы двух сторон, экспасия которых была направлена в разные стороны, казалось, не сталкивались напрямую. Влияние "Атлантиды" на Россию осуществлялось косвенным образом, через посредство Германии, которая, начиная с утверждения в Новгороде и Киеве вендо-варяжской династии Рюриковичей, сохраняла определенное политическое доминирование над Восточной Европой.

Между тем сама вендская Германия не смогла сохранить свое "арийское" цивилизационное ядро; в 12-13вв. она пала под ударом превосходящих сил противника и была вынуждена принять религию приатлантического Средиземья - католицизм. Континентальная "Великая Скифия" немедленно отреагировала на это, выставив на своих западных рубежах новый бастион - Белорусско-Литовское государство (13-15вв.), элита которого прямо вернулась к исповеданию древней национальной арийской религии.

"Великое княжество Литовское и Русское" почти три столетия сдерживало агрессию Атлантиды. За это время на восточной периферии белорусско-литовского государства сформировался московский центр, которому удалось одержать решительную победу над татарами, установить свой контроль над Восточной Европой и выйти в Сибирь (середина 16в.). Но к концу того же столетия Белорусско-Литовское государство, не устояв под натиском католицизма, подверглось внутреннему перерождению.

"Смутное время" 1591-1612гг. окончательно выяснило, что западные рубежи Российской империи более не прикрыты. Древняя вендо-варяжская династия пала и ее заменили Романовы, ведущие, впрочем, свое происхождение из Пруссии, то есть опять-таки с запада, из того же германского политического центра. В 17-м столетии Российская империя активно расширялась на восток, попадая при этом, однако, в зависимость от Германии, которая, в свою очередь, все более и более подвергалась влиянию Атлантиды.

Откровенно "прогерманские" и отчасти "проатлантические" реформы Петра Первого стали кульминацией этого процесса. Начиная с 1701г., Россия фактически утратила свой суверенитет, став германской полуколонией; символом "западной зависимости" стал перенос столицы в Восточную Прибалтику.

Возникшее германо-славянское объединение (Петербургская империя) оказалось, однако, достаточно жизнеспособным, чтобы не дать Атлантиде ворваться на Континент с западного направления.

Его сил хватило, чтобы подавить последние очаги "татаро-монгольской" государственности, разгромить Османскую империю (1783, 1829, 1853, 1877), занять Среднюю Азию и Дальний Восток (1850-1870-е гг.).

Тем не менее внутренняя перестройка Петербургской империи по образцу "атлантической" антисистемы продолжала прогрессировать; таким образом перерождался прежде всего ее основной, германский центр. Вместе с тем резкое расширение Российской империи на восток привело к тому, что сохранение власти над нею германского центра пришло в противоречие с ее основными геополитическими интересами.

***

К своим "естественным", обусловленным самой природной средой границам в Центральной Азии, к горам Копетдага, Памира, Тянь-Шаня и Алтая, к реке Амуру, Российская империя вышла сравнительно недавно, только в середине 19в. Насколько своевременным было это движение, видно хотя бы из того, что одновременно по направлению с юга на север, из подвластной англичанам Индии, на просторы Евразии рвалась вечно враждебная Континенту морская цивилизация Атлантиды...

В 1839-1942гг. чуть было не произошло столкновение: русские войска двинулись в Хиву, а англо-индийская армия - в Афганистан; однако на этот раз они не встретились. В 1954-55гг., во время Крымской войны, соединенные силы Атлантиды (англо-франко-итальяно-турецкие войска) попытались "влиться" на Континент через Средиземноморье и Балтику. Крайней точкой "Средиземья", залива Атлантики, глубоко вгрызающегося в Континент, является Таганрогский залив Азовского моря, и флот Атлантиды во время Крымской войны добрался сюда: в 1955г. морской десант "атлантов" пытался вскарабкаться на обрывистый берег Континента по ступенькам таган-рожской Каменной лестницы... Это был момент максимального продвижения Океана вглубь Евразии.

Но "атланты" ничего не могли сделать на западных границах Российской империи, пока ее поддерживала Германия, тесно связанная с нею династическими и культурно-политическими связями. Более опасным оставалось южное направление - Средняя Азия, "мягкое подбрюшье" России, как называют ее атлантические геополитики.

Немедля после окончания Крымской войны Англия-тогдашний лидер "Атлантиды" - опираясь на свою базу в Индии, развязала войну с Ираном, имея в виду перспективу выхода в Афганистан и Среднюю Азию, где Россия еще не успела закрепиться. Англия (вернее, гигантский наркокартель, Ост-Индская компания) располагала в то время в Южной Азии крупными силами, создав по принципу "антисистемы" так называемую армию сипаев, в которой основную боевую силу составляли местные представители высших каст, а командование находилось в руках наемников Ост-Индской компании.

Однако глобальные планы Атлантиды были сорваны в результате индийского национального восстания 1857-1858гг. Это восстание, которое организовали и которым руководили последние представители индоарийского государства маратхов,⁸⁸ не смогло покончить с британским владычеством в Южной Азии, но зато подорвало его военную мощь, резко ослабив "антисистему" англоиндийской армии. Путь для экспансии Алтантиды через Индию вглубь Азии был на время перекрыт. В последний раз индоарийская элита прикрыла собой свою "историческую родину"...

Российская империя получила передышку на несколько десятилетий и использовала ее для внутреннего преобразования. С тех пор как русские войска заняли Среднюю Азию и вышли к берегам Амура (1857-1859гг), а с другой стороны, реформы 1861г. взломали традиционную государственно-общинную систему и открыли путь социально-экономического развития по "атлантическому" образцу, германизированная элита империи стала играть отрицательную роль. В самом деле, старый германский центр, который, начиная с государства Рюриковичей и кончая поздними Романовыми, доминировал над Восточной Европой, в новых условиях уже не мог справляться со своей задачей. Воссоединение европейских владений "Великой Скифии" с азиатскими привело к смещению геополитического центра империи далеко на восток.

Уже война 1812г. привела в рамках русско-германской политической системы к перевесу российской компоненты; старый германский центр, разумеется не мог и не хотел с этим примириться. Возродившаяся "Великая Скифия" также не могла допустить, чтобы ею управляла элита, чьи интересы были "повернуты" только на запад-как в политическом, так и в идеологическом плане.

Достаточно сказать, что санкт-петербургское правительство не сделало ни малейшей попытки оказать помощь индийскому восстанию 1857г. (чего так опасалось правительство Британии), и это вопреки интересам безопасности собственной страны. "Выяснение отношений" внутри континентальной Империи становилось неизбежным...

Серия жестоких войн между Россией и Германией, сопровождавшаяся не менее кровопролитными социальными революциями (1914-1945гг.) представляла собой, в сущности, борьбу за "арийское наследство".

Старый западный центр, находившийся на протяжении последнего тысячелетия в Германии и более всего на это наследство претендовавший, был, однако, в этой борьбе обречен; помогая восстановлению Великой Империи Евразии в 18-19вв., он сам подрывал геополитические основы своей власти.

Основным результатом 1945г. стало формирование континентальной Империи (Советского Союза) в прежних границах Великой Скифии. Политическое влияние нового государственного образования незамедлило сказаться на всем мире: Советский Союз превратился в евразийскую сверхдержаву, впервые за много столетий бросившую вызов Атлантиде в ее претензиях на мировое господство.

Восстановление в рамках советской системы многих элементов государственно-общинного строя позволило России добиться выдающихся успехов в экономике. Миграционные процессы, позволившие освоить возвращенные территории Великой Скифии, продолжались еще несколько десятилетий после окончания войны; решающее значение имело заселение русскими степей Казахстана (правильнее: Казак-стана...) и малообжитых территорий Сибири в 1950-1970-е гг. К концу 20-го столетия этнополитическое единство Великой Скифии - Арьяварты - было, наконец, восстановлено в полном объеме.

Однако становление национальной российской культурно-политической элиты отстало от этого процесса. В ее среде оставалось слишком много антисистемных элементов, допуск которым наверх был открыт в период революционных разрушений. Кроме того, в силу естественной инерции культурно-идеологическая зависимость от Германии продолжала сохраняться даже многие десятилетия после 1945г. (что выразилось в теории происхождения славян "от вендов", то есть от древних германцев; в концепции "Киевской Руси" как основы русской государственности и т.д.; наконец, в самом сохранении, хотя и в сильно преобразованном виде, марксизма как государственной идеологии).

Результатом стал кризис, охвативший Россию, начиная с 1989г. Основной причиной современного кризиса является вовсе не слабость или недостаточная эффективность общинной структуры, как нас пытаются уверить апологеты Атлантиды.

На самом деле слабость советского государства крылась в недостаточно прочной организации верхушки социальной иерархии, политической элиты, в отсутствии барьера, перекрывающего доступ наверх антисистемным, тем более - иноэтническим элементам. Проще говоря, советскому строю нехватало механизма селекции аристократии.

Только создание такого механизма приведет к возрождению Российской Империи, и оно рано или поздно осуществится, поскольку сама Империя, несмотря на страшное давление враждебных сил, продолжает существовать и стереть ее с карты мира невозможно. И конечно же, возрождение Империи произойдет только при смене идеологической доминанты, при осознании полной преемственности современной России с древней арийской цивилизацией Евразии.

Долгое время Россия, оторванная от своей многотысячелетнего славного прошлого, истории Великой Скифии - Арьяварты, блуждала в темноте. Русский богатырь ослеп после того, как татаро-монголы приложили к его синим глазам кривую раскаленную саблю. Прозрение наступило в бою, который в 20-м столетии богатырю пришлось вести не столько с внешними врагами, сколько с самим собой. Это прозрение дорого стоило, но наконец-то появилась возможность увидеть свет.

¹ История Дона с древнейших времен. Ростов-на Дону: изд. РУ, 1965, стр. 61.
² Л.Н.Гумилев. Древние тюрки. М, 1993, стр. 160.
³ См. в кн.: П.К.Коковцев. Еврейско-хазарская переписка в 10в. Л., 1932.
⁴ См.: Ю.П.Миролюбов. Материалы к преистории русов. Соч. в 2-х т., М, 1997, т. 1, стр. 433; Е.ПСавельев. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1915, стр. 141.
⁵ См.: Сборник документов по истории СССР. 41. IX - XIII вв. М., 1970.
⁶ См.: В.Ф.Минорский. История Ширвана и Дербента. М, 1963, стр. 192-196.
⁷ Там же.
⁸ В.В.Мавродин. Происхождение русского народа. Л., 1978, стр. 87.
⁹ Там же, стр. 189-206.
¹⁰ См.: А.Н.Кирпичников. Древнерусское оружие. Л., 1966, Вып. 1, стр. 46-47,
¹¹ См.: А.П.Ковалевский. Славяне и их соседи в первой полови не 10в. по данным аль-Масуди// Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973, стр. 67.
¹² См.: Б.А.Рыбаков. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М.:АН СССР, Наука, 1963, стр. 162.
¹³ Г.Ф.Турчанинов. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. М, 1971.
¹⁴ А.И.Асов. Славянские боги и рождение Руси. М.: изд. "Вече" 1999, стр. 513-515.
¹⁵ Е.П.Савельев. Древняя история казачества..., стр. 142-143.
¹⁶ А.П.Новосельцев. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. Вопросы истории, 1991, №2-3, стр. 7. Конечно, варяги "типа Рюрика" были не просто "предводители Дружин", но полновластные князья Славянской Германии.
¹⁷ В.ЛЯнин. Денежно-весовые системы русского средневековья. М, Наука, 1956, стр. 47. Кстати, Скандинавию этот поток не затрагивал, что еще раз подтверждает: варяги=венды.
¹⁸ См.: Сборник документов по истории СССР. Ч. 1. 1Х-ХШ вв. М, 1970.
¹⁹ См. И.И.Ляпушкин. Славяно-русские поселения 9-12 ст. на Дону и на Тамани по археологическим памятникам//"Материалы и иссл. по археологии СССР", 1941, №6.
²⁰ Д.Т.Березовец. Об имени носителей салтовской культуры. В сб.: Археология. Т. XXIV, Киев, 1970.
²¹ См. в кн.: Археологические открытия 1981 года. АНСССР, М: Наука, 1983, стр. 78.
²² Там же, стр. 48.
²³ Угро-финнские народы не были автохтонами северо-востока Русской равнины, поскольку анализ топонимов этого региона показывает: все они оставлены народом, говорившим на санскрите. Очевидно, охотники-угры мигрировали с востока в конце бронзового века, когда ухудшение климата привело к упадку арийских земледельческо-скотоводческих поселений на севере.
²⁴ См.: В.В.Мавродин. Происхождение русского народа. Л., 1978, стр. 113.
²⁵ См.: А.П.Новосельцев. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. Вопросы истории, 1991, №2-3 и др.
²⁶ С.А.Плетнева. На славяно-хазарском пограничъе. Дмитриевский археологический комплекс. М, 1989, стр. 3-7, 282.
²⁷ См.: АТ.Кузьмин. Хазарские страдания. "Молодая гвардия", 1993, №5-6, стр. 236-238.
²⁸ Кубанский вариант Салтово-Маяцкой культуры: Старокорсунское городище на правом берегу Краснодарского водохранилища. См.: Археологические открытия 1981 года. АНСССР, М.: Наука, 1983, стр. 118-119.
²⁹ Датируемой сер. 8в. См.: Г.С.Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1986, стр. 187.
³⁰ Там же, стр. 37-38; утверждение автора о варягах как о "скандинавах" в связи с приводимыми им же фактами выглядят необоснованными.
³¹ М.И.Артамонов. История хазар. Л., 1962, стр. 321.
³² Первая дата названа в ПВЛ, вторая - в арабских источниках.
³³ См.: АТ.Кузьмин. Об этнической природе варягов. Вопросы истории, 1974, №3, стр. 56-57.
³⁴ См.: АТ.Кузьмин. Сведения источников о руси и ругах. В кн.: Откуда есть пошла Русская Земля, М., Молодая гвардия, 1986, т.1, стр. 664-682.
³⁵ См. в кн.: Б.А.Рыбаков. Первые века русской истории. М., Наука, 1964, стр. 26-27.
³⁶ В.В.Мавродин. Тьмутаракань. Вопросы истории, 1980, №11 стр. 179.
³⁷ А.П. Новосельцев. Киевская Русь и страны востока. Вопросы истории, 1983, №5, стр. 31.
³⁸ С А Плетнева. Половецкая земля. В кн.: Древнерусские княжества 10-13вв. М., 1975, стр. 260-301.
³⁹ См.: В.В.Каргалов. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М.: Высшая школа, 1967, стр. 25.
⁴⁰ См.: С.А.Плетнева. Исчезнувшие народы. Печенеги// Природа, 1983, №7, стр. 27.
⁴¹ История Дона с древнейших времен..., стр. 71, 73.
⁴² Там же, стр. 29.
⁴³ Там же.
⁴⁴ Ю.В.Сухарев. Киевская Русь и кочевники. Военно-исторический журнал, 1994, №3, стр. 84-92.
⁴⁵ С.Плетнева. Половецкая земля. В кн.: Древнерусские княжества 10-13в. М., Наука, 1975, с. 260-301.
⁴⁶ Там же.
⁴⁷ См.: Л.Н.Гумилев. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993, стр. 218-219.
⁴⁸ Дж. Чокроборти. "Игор Гатха" - "Слово о полку Игореве". В сб. "Весть". М., Радуга, 1987, стр. 33.
⁴⁹ С.Плетнева, цит. соч.
⁵⁰ См.; В.Грицков. Забытая история русов. Чудеса и приключения, 1994,№3.
⁵¹ См.: В.В.Мавродиы. Тьмутаракань. Вопросы истории, 1980, №11, стр. 182.
⁵² Хрестоматия по истории Подонья и Приазовья. Сост. Б.В.Лунин. Госиздат, 1941, стр. 128.
⁵³ См.: АН.Скрипов. На просторах Дикого поля. Ростов-на-Дону, изд. РУ, 1960, стр. 35-36.
⁵⁴ См. в кн.: Московское государство. М., Молодая Гвардия, 1986, стр. 467.
⁵⁵ В.В.Каргалов. Конец ордынского ига. М., Наука, 1984, стр. 7-8.
⁵⁶ Письмо монаха Юлиана. В сб.: За землю Русскую. М., Молодая гвардия, 1983, стр. 404-406.
⁵⁷ М.К.Каргер. Древний Киев. Б.А.Рыбаков. Стольный город Чернигов и удельный город Вщиж. В кн.: По следам древних культур. Древняя Русь. М, 1953, стр. 64-73, 94-97.
⁵⁸ В.ДНазаров. Русь накануне Куликовской битвы. Вопросы истории, 1978 №8, стр.-99; Очерки по истории русской деревни 10-13вв. "Труды" Гос. Исторического музея. Вып. 32, М., 1956, стр. 151.
⁵⁹ См.: АТ.Кузьмин. Пропеллер пассионарности, или теория приватизации истории. Молодая Гвардия, 1991, №9, стр. 263, 272.
⁶⁰ См.: Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.
⁶¹ См.: Н.М.Карамзин. История государства Российского. Калуга: Золотая аллея, 1993, т. 4, стр. 435, пр. 32 (66) стр. 542.
⁶² Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М, 1957, стр. 82.
⁶³ М.Д.Лолубояринова. Русские в Золотой Орде. Родина, 1997, №3-4.
⁶⁴ См. в сб.: За землю Русскую, М, Молодая гвардия, 1983, стр. 404-406.
⁶⁵ В.Л.Егоров. Граница Руси с Золотой Ордой в 13-14 веках Вопросы истории, 1985, №1.
⁶⁶ Хотя сам он придерживался другого мнения, воспевая, вопреки очевидности, "татаро-монгольские" доблести... По своему "стереотипу поведения" татаро-монголы напоминали вовсе не волков, как любовно называл их выдающийся историк, а скорее подлых и отвратительных рыжих псов из "Маугли". Как бы они ни кичились, все равно видно, что у них шерсть между пальцами растет...
⁶⁷ Чжао Хун, из книги "Полное описание монголо-татар". В кн.: Памятники письменности Востока, т.26, М., 1975, стр. 66-67.
⁶⁸ Письмо венгерского монаха Юлиана. В кн.: За землю Русскую, М., МГ, 1983, стр. 404-406.
⁶⁹ См.: С.НМарков. Земной круг. М: Современник, 1976, стр. 200-201.
⁷⁰ См.: В.Г.Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т.1. Извлечение из сочинений арабских. СПб., 1884, стр. 297-298.
⁷¹ С.КМарков. Земной круг..., стр. 82.
⁷² Там же, стр. 96.
⁷³ Э.В.Брейтшнайдер. Русь и Асы на военной службе в Пекине. Живая старина, 1894, №1, стр. 68.
⁷⁴ Палладий. Русское поселение в Китае в первой половине XIV века. Духовная беседа, 1863, №27.
⁷⁵ Э.Паркер. Китай, его история и торговля. СПб., 1903, стр. 178.
⁷⁶ С.Н.Марков. Земной круг..., стр. 99.
⁷⁷ См.: А.Т.Фоменко, Империя. М, изд. Факториал, 1996, стр. 119-120, 126-131 и др.
⁷⁸ А.Лызлов. Скифийская история. М., Наука, 1990.
⁷⁹ Например: ордынец Солохмир Мирославич, перешедший к рязанскому князю в 14в., основатель рода Вердеревских; ордынец Индрис (ср.: Индра - бог ведийского пантеона), перешедший в Москву в 14в., основатель родов Толстых и Васильчиковых, и другие.
⁸⁰ См.: Сказание о Мамаевом побоище. В сб.: Русские повести 15-16 веков. Сост. М.О.Скрипиль. М.-Л, 1958.
⁸¹ Определение родоначальника "материалистической философии" и одного из первых идеологов масонства Ф.Бэкона. См.: Ф.Бэкон. Новая Атлантида. В кн.: Утопический роман 16-17 веков. М., Художественная литература, 1971.
⁸² См.: Ф.Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. 15-18вв. Т. 2. Игры обмена. М., Прогресс, 1988, стр. 121-122, 212-213, 592-594.
⁸³ См.: А.Тойнби. Мир и Запад. В кн.: А.Дж.Тойнби. Цивилизация перед судом истории. М., "Прогресс" - "Культура", 1996, стр. 157-158.
⁸⁴ В 1856г. доход Ост-Индской компании от торговли наркотиками составлял шестую часть от общего (остальные поступления шли за счет налогов). См.: К.Маркс. История торговли опиумом. ПСС. М., 1958, т. 12, стр. 570-571.
⁸⁵ Сеть железных дорог США и Канады была построена на деньги, занятые у Англии, которые потом так и не были возвращены, - то есть, на те же "опиумные" деньги.
⁸⁶ "Дом Соломона" в Бенсалеме - теневом центре Новой Атлантиды. См.: Ф.Бэкон, цит. соч.
⁸⁷ Ф.Фукуямы.
⁸⁸ Индийский народ маратхов, представляющий собой высшую касту Махаратштры, создал в 17-18вв. сильное государство, объединившее всю центральную Индию и долго оказывавшее сопротивление британской агрессии; маратхи происходят от скифов, что признает американская энциклопедия. См.: Collier's Encyclopedia, v. 15, р.377.